Ухвала суду № 61852538, 22.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6426/16 Головуючий 1 інст. - Дегтярчук М.О.

Справа № 629/480/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу поштою 30 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що представник банку не був присутній в судовому засіданні 08 серпня2016 року, копію оскаржуваної ухвали банком отримано лише 25 серпня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 08 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року направлено копію ухвали в паперовому вигляді сторонам по справі.

09 серпня 2016 року банк отримав оскаржувану ухвалу в електронному вигляді (а.с.209), тому строк на подачу апеляційної скарги у банка закінчився 15 серпня 2016 року (перший робочий день після вихідних днів).

Проте апеляційна скарга подана поштою лише 30 серпня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Причини поважності пропуску строку з 15 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя