Ухвала суду № 61852109, 07.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів Тихоненкова Д.А., Ярмоли О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.10.2016 року. Прокурор посилався на те, що обвинувачений є громадянином Росії і може незаконно перетнути кордон України та переховуватись від суду, а справа по суті ще не розглянута. У місті Харкові і Харківській області він реєстрації місця проживання не має.

Захисник обвинуваченого адвокат Тихоненков Д.А. проти клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк утримання його під вартою.

Суд виходить з того, що відповідно до ст..331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 являється громадянином Росії і може переховуватись від суду, що утруднить розгляд кримінальної справи..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Разом з тим, виходячи з приписів п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 06 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 06 грудня 2016 року.

Суддя