Ухвала суду № 61852067, 07.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3515/16-к

н/п 1-кп/640/631/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., прокурора - Голубничої Н.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2015 року за № 12015220490006652, які направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.12.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.07.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185. ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 21.11.2006 Апеляційним судом Харківської області покарання змінено на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.07.2015р. звільнений з Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490006652 від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_1

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду м. Харкова від 22.07.2016 р., вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд. Запобіжний захід змінено з тримання під вартою на домашній арешт, який продовжено до 21.09.2016 р.

В призначені підготовчі судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, у зв"язку з чим, судом щодо останнього було застосовано привід.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, просила обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив не обвирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення.

Суд задовольняє клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушеннята та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може зникнути від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе., а тому, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2016 р.

Згідно ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявності ризиків, ст. 177 КПК України, вважає що застава у межах, визначених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу в розмірі, 20 мінімальних заробітних плат в сумі (1378 грн. * 20) 27 560,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 314-317, 331,334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2016 року о 12 год.30хв.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 на 60 днів, тобто до 05.12.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 27 560,00 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/3515/16-к, провадження 1-кп/640/631/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова, Харківської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1.

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя