Рішення № 61852008, 06.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4564/16-ц

н/п 2-о/640/82/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І. народні засідателі Гайдар І.В., Шевцова І.В.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю. Після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15.04.2000 року, вона проживає разом з матірю. З того часу займається опікою над нею. З липня 2015 року у матері почалися розлади психоемоційного стану. Мати не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров'я матері погіршується. Внаслідок чого, мати була поставлена на облік з липня 2015 року у Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та пройшла лікування у Харківській міській клінічній психіатричній лікарні № 15. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над неї опіки. Вона бажає доглядати за своєю матір'ю і бути її опікуном, має на це можливість та бажання.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вимоги задовольнити.

Представник органу опіки та піклування, представник Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 не зявилася у звязку зі станом здоровя.

Неявка зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду заяви, у справі достатньо доказів для прийняття рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Казачка Зміївського р-ну Харківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з довідкою МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково.

28.04.2016 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №498 від 29.06.2016 року, проведеної комісією КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розлад у формі судинної деменції; ОСОБА_2 на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком, у ОСОБА_2 з 2013 р було відзначено прогресуюче зниження вищої функції кори головного мозку. Виявлені при цьому амбулаторному обстеженні непродуктивний контакт, порушення орієнтування в місці і часу, різко виражене інтелектуально-мнестичне зниження, зниження здатності розуміння і раніше набутих знань, аж до втрати елементарних навичок, здатності до самообслуговування, відсутність критичних передумов, повна дезадаптація в соціально-побутової сфері дозволяють говорити про судинної деменції. Вищевказане позбавляє випробувану можливості правильно коригувати свої дії, правильно і повно оцінювати те, що відбувається, правильно орієнтуватися в навколишньому, оцінювати свої вчинки і їх наслідки, адекватно висловлювати своє волевиявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №498 від 29.06.2016 року, у ОСОБА_2 виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу та яка за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в силу стійкого психічного захворювання потребує сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до висновку опікунської ради Київського району ВК ХМР від 05.10.2016 року №2378/0/179-16, ОСОБА_2 згідно довідки лікарської-трудової експертної комісії від 24.09.1986 року, є інвалідом 2 групи загального захворювання, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з донькою ОСОБА_1, яка здійснює догляд за нею. Онук ОСОБА_2, ОСОБА_4, 21.07.1982, який зареєстровано разом з бабусею за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 14, та фактично мешкає за місцем реєстрації дружини, надав заяву до опікунської ради, якою не заперечує, щоб опіку над бабусею взяла його мати, ОСОБА_1. Умови проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивчені. ОСОБА_1 отримує пенсію з інвалідності 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку медичних установ стан її здоров'я задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась. У звязку з цим, опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1, 28.06.1962 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, є достатні підстави для призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 237, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - Л.І.Золотарьова

Народні засідателі: І.В. Гайдар

ОСОБА_5