Ухвала суду № 61851884, 04.10.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/348/16-ц

2/621/420/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою, а 08.06.2016 року з уточненою позовною заявою в якій просило: визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 незаконним володільцем нерухомого майна, а саме гаража №45 інв. №1189, який знаходиться на господарському дворі №1 по вул. Фрунзе сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області; витребувати від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Центренерго" належне йому нерухоме майно, а саме гараж №45 інв. №1189, який знаходиться на господарському дворі №1 по вул. Фрунзе сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області з незаконного володіння; судові витрати покласти на відповідачів.

04.05.2016 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ "ДЕК" Центренерго", в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, в якій просив визнати на ним право власності на будівельні матеріали, які були використані в будівництві індивідуального гаражу №45, який розташовано на господарському дворі №1 в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Перед початком попереднього судового засідання представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подала уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання в зв'язку з поданням уточненого зустрічного позову, що потребує направлення позову сторонам по справі.

Представник Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області не з'явився, селищний голова ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Відповідачі за первісною позовною заявою треті особи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви, в яких заперечували проти позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, зустрічний позов ОСОБА_4 підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_4 взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 113, 123, 130, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння уточнений зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Продовжити строк розгляду справи та відкласти попереднє судове засідання до 10:00 години 09.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: