Ухвала суду № 61851824, 07.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1071/16-ц

Провадження № 2-во/639/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зазначення ідентифікаційного номеру позивача в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по цивільній справі № 639/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на споруди, зведені з дозволу місцевої влади, визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зазначення ідентифікаційного номеру позивача в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по цивільній справі № 639/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на споруди, зведені з дозволу місцевої влади, визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння.

Сторони по справі, які повідомлялися судом належним чином, у судове засідання не зявилися.Відповідно до ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України та повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали не вказано ідентифікаційний номер позивача.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року доповнити в зазначенні відомостей про ідентифікаційний номер позивача, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зазначення ідентифікаційного номеру позивача в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по цивільній справі № 639/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на споруди, зведені з дозволу місцевої влади, визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння задовольнити.

Резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по цивільній справі № 639/1071/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на споруди, зведені з дозволу місцевої влади, визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом та розподіл домоволодіння доповнити в зазначенні відомостей про ідентифікаційний номер позивача, вказавши ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк