Рішення № 61851742, 05.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3738/16-ц>

Провадження № 2/638/2580/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Актабанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому, просить стягнути з відповідача, на користь ПАТ "Актабанк" заборгованість по договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 262546000219762 у розмірі 30308,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.04.2014 року між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 262546000219762, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кінцевим терміном повернення до 29.04.2015 року. ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

У порушення умов договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 262546000219762 від 30.04.2014 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 22.02.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 30308,67 грн., а саме: 18439,61 грн. - заборгованість за кредитом; 11869,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.04.2014 року між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 262546000219762, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 24000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,5 % річних та 48 % річних за простроченим овердрафтом.

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 22.02.2016 року склалась заборгованість: 18439,61 грн. - заборгованість за кредитом; 11869,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 2.1 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 29.04.2015 року.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Актабанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 30308,67 грн.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 331, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства "Актабанк", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, (ЄДРПОУ 35863708, МФО 305006) заборгованість за кредитним договором у розмірі 30308 (тридцять тисяч триста вісім) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -