Ухвала суду № 61851113, 04.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6467/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1642/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Соколовського В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи - відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Бойчук Р.М., начальник відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Пахолік Р.В. про визнання бездіяльності заступника начальника державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Сердюка Віталія Юрійовича неправомірною по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича неправомірною по контролю за виконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зобов»язання державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Бойчук Р.М. вчинити виконавчі дії, за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду 24 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сердюка В.Ю. по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, визнання неправомірною бездіяльності начальника ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Р. В. по контролю за виконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зобов'язання державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Бойчук Р.М. протягом 30 календарних днів з дня винесення ухвали провести всі передбачені Законом України дії щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки посиланням заявника про те, що з часу відкриття виконавчого провадження по час передачі матеріалів виконавчого провадження державному виконавцю Бойчук Р.М. жодних виконавчих дій заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Середюком В.Ю. не вчинялось.

Суд, на думку апелянта, не взяв до уваги те, що начальник ДВС Івано-Франківського МУЮ Пахолік Р.В. не здійснював належний контроль за виконанням виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Крім того, державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Бойчук Р.М. всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не надала інформації щодо подання запитів у встановлений законом строк з метою отримання відомостей про належне на праві власності ОСОБА_2 майно та не вжила заходів звернення стягнення на заробітну плату останньої.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_7 вимоги апеляційної скарги підтримав з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Представники ВДВС Івано-Франківського МУЮ в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга, відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 0907/17884/2012, виданий Івано-Франківським міським судом 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 28 285,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088,79 грн.: пені в розмірі 19 285,20 грн., за кредитним договором № 11091535000 від 07.12.2006 року.

Встановлено, що 28.12.2015 року по вищевказаному виконавчому листі, заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сердюком В. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49723743.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку із звільненням заступника начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Сердюка В.Ю. виконавче провадження № 49723743 згідно акту-прийому передачі від 01.06.2016 року передано до державного виконавця Бойчук Р.М.

07.06.2016 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Бойчук Р.М. винесено: постанову про арешт коштів боржника (а.с.32-33), постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.27), запити до ПФУ щодо надання інформації про доходи боржника, перебування на пенсії.

Згідно відповіді ПФУ №1017999881 боржник ОСОБА_2 працевлаштована в Головному територіальному управлінні юстиції в Івано-Франківській області (а.с.23).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60794330 від 07.06.2016 за боржником зареєстровано гараж, реєстраційний номер №14488576, АДРЕСА_1; квартира на АДРЕСА_2 реєстраційний номер 36536704 частка власності 1/3; квартира на АДРЕСА_3 реєстраційний номер 14461289 (а.с.20).

На нерухоме майно гараж та квартиру АДРЕСА_3 встановлена заборона, за реєстраційним номером № 4179485 від 07.12.2006 року приватним нотаріусом Лисак Т.Б. (а.с.21-22).

На майно боржника накладено арешт державними виконавцями ВДВС Івано-Франківського МУЮ згідно номерів обтяження №4588084, №4587704, №3799454, №3797991, №3024503, № 3022474, №3021635 (а.с.17-19).

З огляду на зазначені обставини, судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем Бойчук Р., якій передано на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором проведено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ Сердюка В.Ю., оскільки він станом на час розгляду скарги не являється державним виконавцем, а виконавче провадження передано для виконання державному виконавцю Бойчук Р.М.

Що стосується доводів апелянта про те, що начальник ДВС Івано-Франківського МУЮ Пахолік Р.В. не здійснював належний контроль за виконанням виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, то такі не заслуговують на увагу, оскільки апелянтом не представлено доказів того, що стягувач звертався до начальника ДВС з приводу бездіяльності державного виконавця Сердюка В.Ю. і таке звернення залишено без належного реагування чи не вчинив інших дій, передбачених положеннями ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення начальником відділу контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що станом на час розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» державним виконавцем Бойчук Р.М. проведено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, тому підстав для задоволення скарги стягувача про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та зобов»язання його вчинити певні дії - не встановлено.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду обставинам справи, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду 24 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В.Пнівчук

Судді: В.М. Соколовський

Л.В. Ясеновенко