Ухвала суду № 61851082, 07.10.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1463/16-к

Провадження № 1-кс/352/261/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Форовича А.М.

слідчого Козуб»яка К.М.

підозрюваного ОСОБА_2

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Козуб»яка К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованого, не працюючого, раніше судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 07 жовтня 2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Форовича А.М., слідчого Козуб»яка К.М., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Козуб»як К.М., за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий Козуб»як К.М. обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену, не зняту судимість та неодноразово будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, 30 вересня 2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні ворота увійшов на територію житлового господарства №42 по вул. Хвильового в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому проживає особа похилого віку - ОСОБА_4 та її співжитель ОСОБА_5 Підійшовши до вхідних дверей вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 намагався відчинити вхідні двері, однак вони були зачиненими.

Згодом, ОСОБА_3 пішов до дерев'яного вікна, що зліва від вхідних дверей, де приклав фізичні зусилля і пошкодив скло лівої частини вікна, після чого проник всередину будинку. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спала та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно останньої - мобільний телефон марки «Нокіа Х1», вартістю 310 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, який знаходився на кріслі біля ліжка, де спала ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 зайшов у другу кімнату зліва, міжкімнатні двері якої були привідкритими та всередині не було ОСОБА_5, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку майна останнього: із шафи - куртки балонової, вартістю 80 грн., светра чоловічого поло, вартістю 100 грн., светра чоловічого, вартістю 30 грн., безрукавки чоловічої, вартістю 50 грн., двох байкових сорочок на довгий рукав, вартістю 80 грн. кожна, дві футболки поло, вартістю 50 грн., труси чоловічі, вартістю 30 грн., шорти чоловічі, вартістю 30 грн., штани джинсові, вартістю 200 грн., куртку матерчату весняно-осінню, вартістю 300 грн.; із ліжка матерчате покривало, вартістю 350 грн.; а також кросівки марки «Adidas», вартістю 150 грн., туфлі чоловічі, вартістю 50 грн. та електробритву «Харків», вартістю 150 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн. та потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1780 грн., а всього, на загальну суму 2100 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол заявою ОСОБА_4 від 01.10.2016;

- протокол заявою ОСОБА_5 від 03.10.2016

- протоколом огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2016;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 вчинений проти власності, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи характер, час та місце вчиненого правопорушення, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному ОСОБА_2, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію підозрюваного, наявність судимостей за вчинення тяжких злочинів, яка на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та те, що він підозрюється у вчиненні інших злочинів, зокрема Тисменицькою місцевою прокуратурою 10.05.2016 року скеровано до Тисменицького районного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, 01.06.2016 року скеровано до Тисменицького районного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 09.06.2016 року скеровано до Тисменицького районного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, 29.09.2016 року скеровано до Тисменицького районного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, можна вважати, що будучи на волі підозрюваний ОСОБА_2 відчуваючи неминучість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та також те, що в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується його стійкою злочинною спрямованістю та незаконно вплинути на потерпілих та свідків, у звязку із тим, що йому відомо місце проживання потерпілих та свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про взяття під варту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 01.10.2016 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у діях ОСОБА_2

07.10.2016 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 07.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять дев»ять тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 07 грудня 2016 року до 17 год. 00 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з вул. Хвильового, 7 ч.Черніїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Козуб»яка К.М. погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованого, не працюючого, раніше судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Термін дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев»ять тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з вул. Хвильового, 7 ч.Черніїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2016 року до 17 год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської УВП (№12).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської УВП (№12) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, прокурора Тисменицької місцевої прокуратури та суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.Р.Струтинський