Ухвала суду № 61850949, 06.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1857/15-ц Провадження № 22-ц/774/2079/К/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши доповнення, подані ОСОБА_1 до раніше поданої нею апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування квартирою і усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування квартирою і усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 22 вересня 2016 року подано апеляційну скаргу, по якій ухвалою судді від 06.10.2016 року відкрито апеляційне провадження й справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

04 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому уточнено та доповнено доводи викладені в поданій раніше апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги, підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 13 вересня 2016 року подана ОСОБА_1 22 вересня 2016 року - з дотриманням строку апеляційного оскарження, в той час як доповнення до неї подано нею - 04 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, строк апеляційного оскарження якого спливає 23 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення подані ОСОБА_1 до раніше поданої нею апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування квартирою і усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В. Михайлів