Ухвала суду № 61850917, 03.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6210/16 Справа № 209/554/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звіревич Дарї Юріївни

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що кредитна спілка «Флагман» не повернула йому депозит за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2012 року, згідно якого на його користь було стягнуто 7893,81 гривень та грошові кошти в розмірі 2601,92 гривень за рішенням Дніпровського районного суду від 13 березня 2015 року. Центральним ВДВС Миколаївського МУЮ були винесені постанови ВП № 32157634 від 18 грудня 2015 року та ВП № 48210363 від 21 грудня 2015 року, відповідно до яких державним виконавцем було повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі відсутності майна та коштів на розрахункових рахунках юридичної особи та відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення, проте державним виконавцем не враховані кошти, які знаходяться в неповернутих кредитах, грошовий оборот, який нині здійснює Кредитна спілка, жилий будинок в селі Баштанка, який належить продати, проте у зв'язку із реєстрацією в цьому будинку неповнолітніх дітей реалізація будинку не здійснюється. У зв'язку з цим просить суд поновити строк на оскарження вищезазначених постанов та скасувати їх; зобов'язати Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ відновити виконавче провадження за постановою ВП № 32157634 від 18 грудня 2015 року та постанову ВП № 48210363 від 21 грудня 2015 року; зобов'язати відділ ДВС відновити виконавче провадження, про що повідомити його поштовим відправленням, надіславши йому копію постанови про відновлення виконавчого провадження, стягнути на його користь из КС «Флагман» грошові кошти в розмірі 7893,81 гривень та 2601,92 гривень і перерахувати на його банківський рахунок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року вищезазначену скаргу задоволено.

Скасовано постанову ВП № 32157634 від 18 грудня 2015 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Звіревич Д.Ю. про повернення ОСОБА_4 виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_4 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 грн.

Скасовано постанову ВП № 48210363 від 21 грудня 2015 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Звіревич Д.Ю. про повернення ОСОБА_4 виконавчого листа № 209/554/15-ц, виданного 22 червня 2015 року року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_4 суму індекса інфляції в розмірі 1910,30 гривень та 3% річних в розмірі 691,62 гривень, всього на загальну суму 2601 гривень 92 копійки.

Зобов'язано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/56/2012, виданого 03 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_4 за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок коштів в розмірі 7893,81 гривень та направити ОСОБА_4 копію постанови про відновлення виконавчого провадження.

Зобов'язано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №209/554/15-ц, виданного 22 червня 2015 року року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_4 суму індекса інфляції в розмірі 1910,30 гривень та 3% річних в розмірі 691,62 гривень, всього на загальну суму 2601 гривень 92 копійки та направити ОСОБА_4 копію постанови про відновлення виконавчого провадження.

Зобов'язано Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції здійснити примусове виконання виконавчого провадження: стягнути з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 7893,81 гривень та 2601,92 гривень і перерахувати їх на його банківський рахунок: картка миттєва (б/н поповнення): № НОМЕР_1, код ОКПО: 14360570, Банк отримувача: ПАТ КБ «Приват Банк», МФО: 305299, зарахування коштів на картрахунок для картки НОМЕР_2 у Дніпродзержинському відділенні ПАТ ВТБ Банку.

Не погодившись з такою ухвалою, державний виконавець звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження № 41679047 з виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Кредитної спілки «Флагман» на користь -стягувачів, у тому числі виконавчий лист № 2-56/2012 від 03.04.2012 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 7893,81 грн. (ВП № 32157634) та виконавчий лист № 209/554/15-ц від 22.06.2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 заборгованності в розмірі 2601,92 грн. ( ВП № 48210363).

В межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС з метою перевірки майнового стану боржника, шляхом виявлення майна та розрахункових рахунків, на які можливо звернути стягнення, 09.01.2014 направлено запити до органів, які здійснюють реєстрацію права власності. За повідомленням користувача бази даних АІС «Автомобіль» та органу Державтоінспекції за боржником зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Згідно відповіді з Державноїї податкової служби України щодо рахунків відкритих у банківських установах, за боржником КС «Флагман» зареєстровано розрахункові рахунки в філії АТ «Укресімдебанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АБ «Фінанси та кредит» та ПАТ «Кредобанк», 17.01.2014 року державним виконавцем центрального відділу ДВС, керуючись ст.ст.5,50 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено на виконання до банківських установ 21.01.2014 року вих.№ 1146/7, одночасно до банківських установ направлено платіжні вимоги на примусове списання грошових коштів з арештованих розрахункових рахунків боржника, однак платіжні вимоги були повернуті до Центральноговідділу ДВС без виконання у зв'язку з закриттям рахунку чи відсутністю коштів на рахунку.

Щодо наявності на балансі боржника нерухомого майна - будинку в с.Баштанка: згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 В зв'язку з цим 13.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про доручення відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції здійснити перевірку наявності нерухомого майна боржника Кредитної спілки «Флагман», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У разі виявлення майна боржника здійснити його опис та арешт. 28.08.2014 року з відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції надійшов акт опису та арешту майна від 25.06.2014 року, яке належить КС «Флагман», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, також було встановлено, що за даною адресою проживають неповнолітні діти, про що свідчить акт державного виконавця від 25.06 2014 року.

03.11.2014 року до відділу надійшла відповідь з Баштанської райдержадміністрації, якою відмовлено в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1.

05.11.2014 року державним виконавцем направлено подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду, отримання дозволу для звернення стягнення, реалізації нерухомого майна до Центрального районного суду м. Миколаєва, Заводського районного суду м. Миколаєва, Ленінського районного суду м. Миколаєва, Баштанського районного суду Миколаївської області, Миколаївського окружного адміністративного суду.

01.12.2014 року до відділу надійшла Ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області № 468/2206/14-а від 19.11.2014 року про відмову у відкритті провадження за поданням державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду, отримання дозволу для звернення стягнення, реалізації нерухомого майна.

01.12.2014 року до відділу надійшла Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва № 6/489/320/14 від 07.11.2014 року про відмову у відкритті провадження за поданням державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду, отримання дозволу для звернення стягнення, реалізації нерухомого майна.

12.12.2014 року до відділу надійшла Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/13819/14-ц від 01.12.2014 року про відмову у відкритті провадження за поданням державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду, отримання дозволу для звернення стягнення, реалізації нерухомого майна.

Згідно Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/3652/14 від 15.01.2015 року в поданні про встановлення подальшого способу виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів по стягненню коштів з Кредитної спілки «Флагман» відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/10784/14-ц від 14.11.2014 року, в поданні про встановлення подальшого способу виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів по стягненню коштів з Кредитної спілки «Флагман» відмовлено.

Таким чином, у боржника КС «Флагман» відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо належного майна боржника виявилися безрезультатними.

18.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 32157634 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 56/2012 від 03.04.2012 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 7893,81 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Даний виконавчий документ був направлений рекомендованною кореспонденцією за вих. № 48792 від 22.12.2015 року.

21.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 48210363 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 56/2012 № 209/554/15-ц від 22.06.2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 2601,92 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Даний виконавчий документ був направлений рекомендованною кореспонденцією за вих. № 48791 від 22.12.2015 року.

В постановах про повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено, що підставою для повернення виконавчого документу є відсутність у боржника майна та коштів на розрахункових рахунках, і вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції, керуючись ч. 2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтовано посилався на те, що зазначені в постановах від 18 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року підстави повернення виконавчого документа суперечать дійсним обставинам, оскільки державним виконавцем встановлена наявність грошових коштів КС «Флагман» у кредиторів боржника та наявність на балансі боржника нерухомого майна - будинку в с. Баштанка, тому наявні підстави для задоволення скарги, проте не врахував, що зобов'язання Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції здійснити примусове виконання виконавчого провадження, а саме: стягнути з КС «Флагман» на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 7893,81 гривень та 2601,92 гривень і перерахувати їх на його банківський рахунок: картка миттєва (б/н поповнення): № НОМЕР_1, код ОКПО: 14360570, Банк отримувача: ПАТ КБ "Приват Банк", МФО: 305299, зарахування коштів на картрахунок для картки НОМЕР_2 у Дніпродзержинському відділенні ПАТ ВТБ Банку, є зайвим, оскільки про стягнення вищевказаних сум ухвалено відповідне рішення суду та видані виконавчі листи, а за ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В цій частині ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні цих вимог.

В решті ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена відповідно до норм діючого законодавства та відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги в цій частині були предметом розгляду суду першої інстанції, яким надано належну оцінку та додаткового правового аналізу не потребують, так як не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звіревич Дарї Юріївни - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року - скасувати в частині зобов'язання Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції здійснити примусове виконання виконавчого провадження щодо стягнення з КС "Флагман" на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 7893,81 гривень та 2601,92 гривень і перерахування їх на його банківський рахунок: картка миттєва (б/н поповнення): № НОМЕР_1, код ОКПО: 14360570, Банк отримувача: ПАТ КБ "Приват Банк", МФО: 305299, зарахування коштів на картрахунок для картки № 5168757233938572 (08/17)Дніпродзержинському відділенні ПАТ ВТБ Банку та відмовити в задоволенні цих вимог.

В решті ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

О.В.Лаченкова