АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7883/16 Справа № 175/2811/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2016 року
07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" до товариство з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором факторингу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Факторинг Фінанс" до ТОВ "Компания "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором факторингу.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 03.10.2016 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявниками з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року складає 275 грн. 60 коп.
Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 61850838, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2811/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: