Ухвала суду № 61850585, 05.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7430/16-ц

Провадження № 2-з/185/49/16

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій, просить визнати її право власності на 1/2 частину майна, що є об"єктом спільної сумісної власності чоловіка та жінки, а саме на 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин "Ізюминка", що у грошовому виразі становить 1 477 142грн.32коп .

Ухвалою судді від 05.10.2016року позовну заяву повернуто позивачу зі всіма доданими документами у зв"язку з невиправленням недоліків позовної заяви, яка не відповідає ст.119 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів - про витребування від відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної справи ТОВ "Магазин "Ізюминка".

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 1\2 спільного сумісного майна не відкрито, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1\2 спільного сумісного майна - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6