Рішення № 61850535, 29.09.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1491/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця», яка є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця», звернулося з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року стягнуто солідарно, з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97450 гривень, з Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» 2550 гривень. 4 червня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. 10 червня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця» здійснила сплату боргу в сумі 97450 гривень, перерахувавши 81127 гривень 10 коп. ОСОБА_1, 16322 гривні 90 коп. податок з доходів фізичних осіб, відповідно до р.4 Податкового кодексу України.

Державний виконавець не закрив виконавче провадження та 6 листопада 2014 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 9745 гривень в звязку з невиконанням Залізницею, у наданий строк для добровільного виконання, виконавчого листа, також накладено арешт на майно залізниці. Залізниця була вимушена перерахувати суму 16322 гривні 90 коп. ОСОБА_1 при цьому було оскаржено до суду дії державного виконавця.

Згідно рішень судів дії державного виконавця по не закриттю виконавчого провадження визнано незаконними та скасовано постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору. В звязку з викладеним відповідачем отримано кошти в розмірі 16322 гри.90 коп. без будь-яких правових підстав, які просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на письмові заперечення проти позову.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпроопетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі виходячи з наступного:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі № 180/104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ СГ «ТАС» стягнуто солідарно, з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97450 гривень, з Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» 2550 гривень.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 4 червня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43538615 з примусового виконання виконавчого листа по зазначеній справі та надано строк для добровільного виконання до 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця», у встановлений державним виконавцем строк, здійснила сплату боргу в розмірі 97450 гривень, перерахувавши 81127 гривень 10 коп. ОСОБА_1, 16322 гривні 90 коп. податок з доходів фізичних осіб, відповідно до р.4 Податкового кодексу України.

Державний виконавець Біловол В.О. не закінчив виконавче провадження внаслідок фактичного виконання рішення, а 6 листопада 2014 року виніс постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 9745 гривень ; про накладення арешту на майно ДП «Придніпровська залізниця».

ДП «Придніпровська залізниця» не погоджуючись з діями державного виконавця перерахувало кошти на рахунок виконавчої служби для виплати 16322 гривень 90 коп. 6 листопада 2014 року.

Зазначена сума, згідно розпорядженню № 43538615 (В-15) державного виконавця Біловола В.О. від 26 листопада 2014 року , перерахована ОСОБА_1

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року постанова державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 6 листопада 2014 року за виконавчим провадженням № 43538615 про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 9745 гривень, визнана незаконною та скасована.

Згідно Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2015 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження № 43538615 за виконавчим листом № 2/180/380/14 від 21 травня 2014 року з моменту фактичного виконання 10 червня 2014 року.

Таким чином судом встановлено, що з позивача, під час виконавчого провадження безпідставно було стягнено 16322 гривні 90 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Суд вважає, що дана сума повинна бути стягнена з ОСОБА_1, та повернена позивачу, так як відпала підстава за якою дана сума з нього стягувалась.

Положення ст. 1215 ЦК України в даному випадку не можуть бути застосовані до існуючих правовідносин, так як сума на відшкодування шкоди стягувалась з позивача в примусовому порядку, а не виплачувалась ним добровільно і вона не була єдиним засобом для існування відповідача ОСОБА_1, так як він отримує власну пенсію, а відшкодування шкоди здійснювалось за загиблого родича.

ДП «Придніпровська залізниця» 21 жовтня 2015 року реорганізовано та правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 58,59,60,209,212,214 ЦПК УКраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 16322 гривні 90 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська