Ухвала суду № 61850354, 07.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/65/15-к

Провадження № 1кп/201/69/2016

УХВАЛА

7 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Гончаренко В.М. і Ходаківського М.С., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12014040650003648 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Скалецький В.А.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В зв'язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, закінчується судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як існують ризики того, що обвинувачений може намагатись переховатись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та продовжити вчинення злочинів.

Захисники просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на більш м'який, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, а єдиною підставою для його тримання є тяжкість злочину, що недопустимо.

Обвинувачені підтримали захисників, просили змінити запобіжні заходи на більш м'які.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку учасників процесу, враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді від семи до дванадцяти років позбавлення волі, раніше судимий за особливо тяжкий злочин проти власності та тяжкий злочин проти фізичної особи, розмір шкоди, в спричиненні якого він обвинувачується, його стан здоров'я а також строк його перебування під вартою, який триває близько двох років, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням тривалості строку тримання його під вартою, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ряд обов'язків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 5 грудня 2016 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

В.М. Гончаренко

М.С. Ходаківський