Ухвала суду № 61850254, 04.10.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/809/16-ц

Провадження № 2/175/336/16

Справа №175/809/16-ц

Провадження №2/175/336/16

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Борисова С.А.

за участю секретаряЄльшиної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 у судовому засідання надав суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №175/809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи тим, 20 вересня 2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження по цивільній справі №766/6902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення поруки, предмет якої безпосередньо стосується спору по цивільній справі №175/809/16-ц. Просив розгляд даної справи №175/809/16-ц зупинити до моменту набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №766/6902/16-ц.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні питання про зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити його.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити його.

Згідно п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи №175/809/16-ц є стягнення богу за договором позики, а результат розгляду цивільної справи №766/6902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення поруки може вплинути на результат розгляду даної справи №175/809/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №766/6902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення поруки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Борисов