Ухвала суду № 61850219, 16.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3224/16-ц

Провадження № 2/175/1278/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи за у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_2 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_2 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про призначення судової експертизи посилаючись на те, що предметом спору вищезазначеної справи є припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, а вирішення спорів з питань інтелектуальної власності можливе лише за допомогою експертного дослідження де можуть бути встановлені певні фактичні обставини, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представники ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР» та ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» в судовому засіданні покладалися на розсуд суду при вирішенні питання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_2 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є комбіноване позначення «FORSE», яке наноситься на етикету стартерних акумуляторних батарей для легкової техніки (класу преміум), що виготовляються та вводяться в цивільний оборот Приватним акціонерним товариством «ІСТА-ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням, яке охороняється в Україні відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №96334?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 - керівнику Центру експертних досліджень НДІ інтелектуальної власності НАПрН України (адреса місцезнаходження судового експерта: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського 4/148).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/3224/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов