Постанова № 61850038, 29.09.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2717/16-п

№ 3/207/615/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року із Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 527561 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2, працюючого керівником гаражно-будівельного кооперативу «Баглійкокс-2», ЄДРПОУ 21874105, розташованого по вул. Тельмана, корп. 0 у м. Кам'янське, в якому вказано що згідно акту камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку від 05.09.2016 року № 1928/289/04-03-12-03-10/21874105, було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання керівником гаражно-будівельного кооперативу «Баглійкокс-2» ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання на сплату земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1500,00 грн. за липень 2016 року по терміну сплати 30.08.2016 р., фактично сплачено 31.08.2016 р. (платіжне доручення N @2PL227663 від 31.08.2016 р.), в результаті чого, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, виникли штрафні санкції у сумі 1,25 грн. (10%).

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден. Пояснив, що не працює керівником гаражно-будівельного кооперативу «Баглійкокс-2» понад 10 років і ніякого відношення до складеного відносно нього протоколу не має. Підписи у протоколі не його, копії протоколу він не отримував, адреса його проживання в протоколі вказана невірно, замість Білоруського проїзду 12-39 вказано Баглійський проїзд, 12-39. Протягом останніх 8 років керівником гаражно-будівельного кооперативу «Баглійкокс-2» є ОСОБА_3. ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно та незаконно.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суддя зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення АХ № 527561 від 12.09.2016 року (л.с. 1) та копію акту перевірки № 1928/289/04-03-12-03-10/21874105 від 05.09.2016 року (л.с. 2).

Виходячи з викладеного, враховуючи вищенаведені доводи особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі. Керуючись ст. 245, ст. 280, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова