Ухвала суду № 61850021, 23.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/16194/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8871/16

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040680001391 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040680001391, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 05 червня 2015 року до ЧЧ Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від голови комітету Антикорупційного бюро ВГО «Січеслав», проте що невстановлена особа СК «Метеор» привласнила грошові кошти з навчання плаванню учнів з 1 по 4 класи загальноосвітних шкіл м.Дніпро, на протязі 3-х років, чим завдали збитки у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка показала, що у неї є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в середньо освітньої школі № 10 у 10 А класі. У 2007 році її син ОСОБА_5 пішов вчитися в перший клас Б у гімназію № 12, розташовану на пр. Пушкіна в Дніпропетровську. Приблизно в 2008 році вона разом з чоловіком вирішили віддати сина на заняття з плавання. На підставі чого, звернулась в спортивний комплекс «Метеор», який на той момент якраз відкрився після ремонту. У самому спортивному комплексі вона звернулася на рецепшин, де дівчина надала варіанти занять, час і суму оплати за заняття. Переглянувши всі пропозиції, вибрали заняття, на які необхідно було ходити два рази на тиждень, дані заняття вів тренер ОСОБА_6 (096-929-48-10). Також дівчина їй запропонували оплатити заняття одним абонементом за пів року, сума якого склала 1200 грн. Цю суму оплачувала в касу спортивного комплексу «Метеор», на той момент каса була розташована між Льодовим і СК «Метеор». В касі видали папір, на якій вказано прізвище дитини, прізвище тренера та період оплати.

По закінченню пів року сплаченого абонемента, ми суму почали вносити щомісяця в касу СК «Метеор», сума щомісяця становила приблизно 200-250 грн. Приблизно до 2011 року продовжували ходити на заняття з плавання, при цьому продовжували вчитися в гімназії № 12. Коли підходило закінчення 4 класу, тренер з плавання ОСОБА_6 запропонувала нам, у зв'язку з хорошими показниками з плавання, піти вчитися в спец. клас при школі № 34. Даний клас ставився до «Школи олімпійського резерву». Таким чином, її син ОСОБА_5 у 2011 році був переведений в середньо-освітню школу № 34, розташовану в районі вул. Кедріна у м.Дніпропетровську, у 5 В клас. В даному класі навчалося 27-28 дітей (2000-2001 року народження). В цьому класі був більший ухил на заняття з плавання, при цьому ми ходили на заняття вранці і ввечері, весь робочий тиждень. Оплата за заняття становила приблизно 170 грн. в місяць, решта грошей оплачувала федерація «Школи олімпійського резерву». Тренер з плавання в спец. класі, в якому ми перебували був ОСОБА_7. Оплату за заняття з плавання ми здійснювали через «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок, який видавали дівчинки (адміністрація спортивного комплексу «Метеор») на рецепшині. На дані заняття ми ходили півтора року. Приблизно в 2012-2013 під час навчання з плавання, у нас були батьківські збори, де на черговому зібранні наш тренер ОСОБА_8 повідомив особисто, що у її дитини є потенціал, який проявиться пізніше. На підставі чого ми були змушені повернутися до іншого тренеру ОСОБА_6 і піти зі спец. класу, відповідно на інший режим тренувань, графік яких був вже не щодня, а чотири рази на тиждень. Оплата за заняття також змінилася і склала 400-450 грн. в місяць. Порядок оплати був такий же на початку навчального року у вересні місяці на рецепшині СК «Метеор» видавали розрахунковий рахунок «Приватбанку», на який необхідно було сплачувати грошові кошти. Сума оплати щомісяця зростала, остання сума оплати склала 560 грн. Директором спортивного комплексу «Метеор» була ОСОБА_9. Приблизно в 2014 році у вересні місяці, в черговий раз прийшли дізнаватися за графік занять, де дізналися про зміни у спортивному комплексі «Метеор». А саме пояснили, що в Київській федерації з плавання був змінений президент, який вирішив провести експеримент на базі СК «Метеор» по потокового плавання. При цьому розбили дітей за патокам, в кожному патоці були ліги «А» - вищий результат з плавання, «В» - середній результат, «С» - група здоров'я. Ліга становила навчання 50 дітей. Також тренера були зовсім інші. ЇЇ син ходив у лігу «в» тренер якої була ОСОБА_10 (097-930-97-31). Тренування були чотири рази в тиждень. Сума оплати за навчання у лізі «В» становила 650 грн. в місяць. За лігу «А» оплата була меншою, відповідно за лігу «З» була більше. Якщо дитина не міг здати нормативи певної ліги, його переводили в гіршу лігу. У 2015 році після нового року нам повідомили, що сума оплати змінилася і зросла до 800 грн. Після цього, ми звернулися до директора ОСОБА_11, з претензією того, що діти фізично не можуть виконувати нормативи з плавання згідно «ЛІГ» із-за малої кількості занять, а сума оплати за заняття зростає, однак час занять не змінюється. На що ОСОБА_12 відповіла, що це наші проблеми і якщо часу не вистачає нашим дітям займатися, запропонувала змінити місце навчання.

До матеріалів провадження долучено копію платіжного доручення від 01.10.2014 платник ОСОБА_13 Сергієввич, отримувач - Спортивний клуб Метеор» рахунок №26003050250684 ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305299 сума 500грн.

Згідно довідки, наданої Приватним закладом «Спортивний клуб «Метеор» станом на 28.10.2015 відкрито 2 рахунки:

- р/р №26008366614 в АТ «ОСОБА_14 ОСОБА_8», МФО 380805;

- р/р №26003050250684 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299

Слідчий в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № №26003050250684, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, який належить Приватним закладом «Спортивний клуб «Метеор», ЄДРПОУ 38114430, а саме:

- документів, що відбивають відкриття, розпорядження по розрахунковому рахунку № №26003050250684, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, який належить Приватним закладом «Спортивний клуб «Метеор», ЄДРПОУ 38114430, та їх використання (заява на відкриття рахунку платіжної карти, заяву на видачу пластикових карт, картки із зразками підпису, договори на банківське обслуговування, у тому числі копію паспорта власника, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на зазначену в статуті посада особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені фірми і здійснювати фінансові операції, паспорт уповноваженого представника компанії );

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з зазначеного розрахункового рахунку, у тому числі і документів по отриманню готівкових грошових коштів;

- руху грошових коштів за вказаним розрахунковим рахунком на паперовому носії з відображенням контрагентів, зазначенням дати, виду і призначення платежу;

- інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за рахунком.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко