Ухвала суду № 61849942, 06.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 жовтня 2016 року Справа № 906/279/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.16 р. у справі № 906/279/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс - 2005"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"

4) ОСОБА_1

про стягнення 1 801 713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 року у справі №906/279/14 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс - 2005"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; ОСОБА_1 про стягнення 1 801 713, 48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк" звернулося з апеляційною скаргою, якою просить :

- змінити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 року у справі № 906/279/14 в частині зазначення початкової ціни нежитлових будівель та нежитлових будівель виробничої бази, що знаходяться: за адресою: Житомирська область, Баранівський район, село Дубрівка, вулиця Заводська, 1 -А , а саме: 990 625,00 грн., в т. ч. ПДВ 165 104,16 грн. виключити;

- викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 року у справі № 906/279/14 в частині зазначення початкової ціни нежитлових будівель та нежитлових будівель виробничої бази, що знаходяться за адресою: Житомирська область. Баранівський район, село Дубрівка, вулиця Заводська. 1- А, в наступній редакції:

«шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних, торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». за початковою ціною 742 968,76 грн. без ПДВ»:

- змінити п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 25,08.2016 року у справі № 906/279/14 в частіші зазначення початкової ціни нежитлових будівель хімічної бази, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Баранівський район, село Дубрівка, вул. Вокзальна, 62. а саме: 3 865 903,00 грн. в т.ч. ПДВ 644 317,16 грн. виключити;

- викласти п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 року у справі № 906/279/14 в частині зазначення початкової ціни нежитлових будівель хімічної бази, що знаходяться за адресою: Житомирська область. Баранівський район, село Дубрівка, вул. Вокзальна, 62, в наступній редакції: «шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 899 427,26 грн. без ПДВ».

Крім цього, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зокрема те, що позивачем рішення господарського суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року було отримано лише 12.09.2016р., колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначену обставину, як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 року у справі № 906/279/14. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу, третім особам до 6 листопада 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.