Ухвала суду № 61849901, 07.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2016 р. Справа № 906/146/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року у справі № 906/146/15 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" на дії та постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника від 15 червня 2016 року по виконавчому провадженню № 51321113 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир"

про стягнення 4 293 390 грн 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" (надалі - Відповідач) звернувся до господарського суду Житомирської області зі скаргою на на дії та постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника від 15 червня 2016 року по виконавчому провадженню № 51321113 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року скаргу Відповідача задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову про стягнення з Відповідача виконавчого збору та постанову про арешт коштів від 15 червня 2016 року по виконавчому провадженню №51321113.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав, викладених в ній, просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 вересня 2016 року та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. 00 коп..

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду апеляційної скарги заявник повинен сплати судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 1 378 грн 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

В той же час, апелянтом не було додано до матеріалів апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, Відповідач надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, з огляду на те, що скаржник є структурним підрозділом Управління, яке є бюджетною установою, фінансуєься за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підствердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Колегія апеляційного суду з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та задоволити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4 та 8 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2016 р. на 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 17 жовтня 2016 року.

До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 жовтня 2016 року:

а) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: докази сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп.; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Позивачу: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.