Ухвала суду № 61849654, 06.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 920/360/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішеннягосподарського суду Сумської області від 12.05.2016та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016у справі № 920/360/16 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"про стягнення 321 908 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2016 у справі №920/360/16 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" 218 723,04грн. інфляційних, 19 646,00грн. 3% річних, 3 575,55грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №920/360/16 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Плахов О.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016р. у справі №920/360/16 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі за текстом скаржник) надійшла касаційна скарга від 14.06.2016 на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16 у якій скаржник просить скасувати вищезазначені судові рішення; відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Подана скаржником касаційна скарга від 14.06.2016 на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, а тому порушено вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго від 14.06.2016 на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго від 14.06.2016 на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:І.Ю. Панова В.Я. Погребняк