Постанова № 61849611, 03.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Справа № 910/2773/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О.,за участю представників сторін: Ромащенко К.В., Щербина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/2773/15-ггосподарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"до Державної адміністрації залізничного транспорту України простягнення збитків на суму 1 865,50 дол. США / 30 122,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2016 (Турчин С.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія у складі суддів: Іоннікової І.А., Хрипуна О.О., Гончарова С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, публічне акціонерне товариство "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Предметом позовних вимог є стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України збитків, що виникли у зв'язку із частковою недостачею вантажу (металопродукції - швелера гарячекатаного) при перевезенні в залізничному вагоні № 53544961 зі станції відправлення "Кайдацька", Придніпровської залізниці, код станції 451203, на станцію призначення "PL SLAWKOW LHS", Польської залізниці, код станції 074286; термін поставки березень 2014; країна призначення - Польща. Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" згідно залізничної накладної № 47649942 здійснило відвантаження товару (швелер марки EN 10279, DIN 1026-1, DIN 1026-2, EN 10163 - 3 Class C, далі - товар, вантаж), згідно укладеного між публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" як продавцем та компанією "EAST METALS AG" як покупцем Контракту № 2219 від 27.06.2013. Посилаючись на те, що по прибуттю 07.04.2014 вказаного вище вагону на станцію PL SLAWKOW LHS Польської залізниці працівниками було виявлено різницю в масі вантажу, яка складає 3 568 кг., позивачу відповідачем в результаті незбереження вантажу при перевезенні по залізничній накладній УМВС № 47649942 завдано шкоду, розмір якої за твердженням позивача становить суму 1 865,50 доларів США.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд в рішенні від 17.02.2016 зазначив про застосування до позовної вимоги публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення збитків, які за розрахунками позивача становлять розмір 1 865,50 дол. США, строку позовної давності тривалістю у 9 місяців, який встановлений в параграфі 1 статті 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), який на час звернення з позовом позивачем пропущено, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд погодився з цим висновком місцевого господарського суду, в постанові від 14.06.2016 вказав про те, що, заявивши позов до суду 04.02.2015, позивач пропустив встановлений параграфом 1 статті 31 УМВС строк для подання позову, оскільки "позивач повинен був заявити позов до відповідача не пізніше 29.01.2015 (15.01.2015 - дата відхилення претензії/направлення оригіналу накладної + 15 календарних днів (кількість днів, що залишалися до закінчення строку на пред'явлення позову після переривання).

При цьому послався на положення параграфу 7 статті 29 УМВС, яким визначено, що якщо до письмової заяви про претензію до залізниці додано не всі документи, які зазначені в пункті 1-4 цього параграфу, додані в копіях, то така неповна або невірна заява про претензію повертається претендателю залізницею в строк не пізніше 15 днів з дня його надходження в орган залізниці згідно Додатку 19 до цієї Угоди із вказівкою, які документи відсутні або додані в копіях, у таких випадках не настає призупинення перебігу строку давності, передбачене параграфом 3 статті 31 УМВС.

В касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" вказало про те, що суди попередніх інстанцій невірно застосували вказані вище положення параграфу 7 статті 29 УМВС, які стосуються повернення залізницею претензії заявленої з порушенням, відповідач залишив без розгляду по суті направлені позивачем з дотриманням претензійного порядку, встановленого положенням статті 29 УМВС претензію № 7849 від 25.12.2014 та доповнення до вказаної претензії № 7954 від 31.12.2014 (до якого було додано оригінал першого аркуша залізничної накладної, та яке відповідач отримав 12.01.2015), оскільки позивачем було дотримано претензійний порядок, у такому випадку відповідач зобов'язаний був розглянути претензію № 7849 позивача (з урахуванням доданих ним до претензії додаткових документів шляхом надсилання відповідачем листа від 31.12.2015), чого не зробив.

Вищий господарський суд України погоджується із цими доводами касаційної скарги.

Згідно з параграфом 1 ст. 31 УМВС претензії та позови відправника або одержувача до залізниць за договором перевезення, а також вимоги та позови залізниць до відправників або одержувачів про сплату провізних платежів, штрафів та про відшкодування збитку, можуть бути заявлені протягом 9 місяців, за винятком претензій та позовів про прострочення в доставці вантажу, для пред'явлення яких встановлений 2-місячний термін.

У відповідності до параграфу 3 статті 31 УМВС пред'явлення відправником або отримувачем до залізниці письмової претензії, оформленої у відповідності до ст. 29 УМВС призупиняє перебіг строку позовної давності, передбачених в параграфі 1 ст. 31 УМВС. Якщо претензія була залишена без відповіді, то перебіг строку давності поновлюється з моменту закінчення терміну, встановленого в параграфі 8 статті 29 УМВС.

У зв'язку з цим в даному випадку позов може бути заявлений позивачем протягом 9 місяців з врахуванням положень параграфу 3 статті 31 УМВС, про те, що якщо претензія залишена без відповіді, то термін давності відновлюється з моменту закінчення терміну, встановленого в параграфі 8 статті 29 УМВС. Тому висновок місцевого та апеляційного господарських судів про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом позовної давності, встановленої в параграфі 1 статті 31 УМВС, є помилковим.

З урахуванням викладеного постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2016 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2016 скасувати, справу № 910/2773/15-г передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Ж.Корнілова