Ухвала суду № 61849600, 06.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 922/4371/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіЄмельянова А.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест"на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 рокуу справі№ 922/4371/15 Господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства оборони України, 3. Військово-медичного клінічного центру Північного регіону УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест"провизнання права власності та витребування майна ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду визначена у пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII, що набрав чинність з 01.09.2015 року) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2009 року, загальна вартість об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, що є предметом спору, становить 601440,00 грн.

У п. 2.2.1. постанови № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Тобто, у майнових спорах про визнання права власності ставка судового збору обчислюється виходячи з вартості спірного майна.

Заступник Генерального прокурора України звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області у липні 2015 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року, було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, при поданні позовної заяви у цій справі розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив: 12028,80 грн (2% х 601440,00 грн).

Відповідно, належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення, становить 14434,56 грн (120% х 12028,80 грн).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 12 від 06.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 3121,52 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.4, ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 922/4371/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д. Суддя Вовк І.В.Суддя Ємельянов А.С.