Ухвала суду № 61849539, 22.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачуваний комбінат» про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від виконання обов'язків та наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Державного Підприємства «Східний гірночо-збагачувальний комбінат» від 01 квітня 2014 року № 52 «Про відсторонення від виконання обов'язків оператора відеозапису ВЗГ і ЗМІ ОСОБА_4.».

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення й ухвалено нове рішення в цій частині. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки генерального директора Державного Підприємства «Східний гірночо-збагачувальний комбінат» від 30 квітня 2014 року № 2376-к, в частині оголошення ОСОБА_4 догани та позбавлення його премії за квітень 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року судове рішення суду апеляційної інстанцій залишено без змін.

У заяві про перегляд судових рішень Державне підприємство «Східний гірничо-збагачуваний комбінат» порушує питання про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року та залишення в силі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема частини першої статті 147 КЗпП України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень Державне підприємство «Східний гірничо-збагачуваний комбінат» посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня та 14 травня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за висловлення ним своєї думки у наведеній інформації з приводу діяльності та бездіяльності керівництва комбінату є неконституційним, а інших порушень позивачем трудової дисципліни чи посадової інструкції відповідачем не доведено.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року, що надана заявником як приклад, судом було встановлено неналежне виконання позивачем покладених на нього трудових обов'язків, недотримання пункту 2.5.3 посадової інструкції, з положенням якої позивач ознайомлений під розписку.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, що надана заявником як приклад, згідно з висновком № 22-д комісії за результатами внутрішнього службового розслідування було встановлено порушення позивачем пунктів 2.20, 2.21, 2.41 вимог посадової інструкції.

Порівняння змісту вказаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування розпорядження про відсторонення від виконання обов'язків та наказу про застосування дисциплінарного стягнення, за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачуваний комбінат» про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк