Ухвала суду № 61849214, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 749/630/16-а

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року зазначений адміністративним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 19.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.52).

Однак, станом на 05.10.2016 Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.