Ухвала суду № 61849208, 06.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2982/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ (вх.2656Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р.

у справі №922/2982/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №5 «Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», м. Харків

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 (суддя Суслова В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сбербанк» без розгляду.

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 та передати справу до господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з додатками: фіскальний чек від 26.09.2016р., фіскальний чек від 26.09.2016р., копія довіреності на представника, акт Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. №13-44/201, складений про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" по справі № 922/2982/16 встановлений факт відсутності оригіналу опису вкладення в цінний лист, вказаного в додатку.

06.10.2016р. до суду апеляційної інстанції супровідним листом надійшла копія ухвали господарського Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 (вх.№10122).

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення

Крім того, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Також, зазначає, що Національним банком України на офіційному сайті (http:// bank.gov.ua./doccatalog/document?id=14741673) опубліковано висновки щодо стану банківської системи України в 2015 році.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А отже, вказані обставини є підставами для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Відстрочити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сбербанк», м. Київ сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 18.10.2016 року.

4.Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.