Ухвала суду № 61848781, 04.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/2334/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліку до 09.09.2016 року.

05 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній просив звільнити Управління від сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що управління є неприбутковою організацією, тимчасовим кошторисом якої не передбачені кошти на сплату судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Таким чином, апелянт Головне управління пенсійного фонду в Миколаївській області не виконало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 09 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.