Ухвала суду № 61848761, 28.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 876/5532/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційної служби Львівського міського управління, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру заг. пл. 82,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира) та зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач клопотав суд про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням, здачею в оренду або лізинг квартири до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; заборони ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь-які дії, пов'язані з проникненням до квартири та виселенням з неї мешканців, виселення третіх осіб; заборони реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири до набрання судовим рішення у даній справі законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначав, що право власності на квартиру незаконно зареєстровано за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та існує ризик відчуження квартири або вчинення інших протиправних дій щодо мешканців квартири до винесення судового рішення. Крім того, вказував, що працівниками ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчинялися незаконні спроби проникнення в квартиру з метою заміни замків у вхідних дверях та виселення мешканців, що підтверджено зверненням в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відмовлено у забезпеченні позову. Судове рішення мотивоване тим, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та безпідставним, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично буде ухвалене рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що така винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

В апеляційній скарзі посилається на обставини, викладені в клопотанні про забезпечення адміністративного позову. Зазначає, що забезпечення позову шляхом вчинення дій, зазначених у клопотанні, не позбавляє права власності ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на квартиру, а лише на певний час забезпечить непорушність прав ОСОБА_3 та його сім'ї, яка проживає у цій квартирі. Крім того, звертає увагу на те, що працівниками ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчинялися незаконні спроби проникнення в квартиру з метою заміни замків у вхідних дверях та виселення мешканців, що підтверджено зверненням в прокуратуру Львівської області від 29.04.2016 року та листом прокуратури Львівської області від 29.04.2016 року.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник відповідача - ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз'яснено у пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру, у якій проживає його сім'я. Тобто, квартира, права власності на яку було зареєстровано приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою А.М. на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», є житлом сім'ї позивача.

Крім того, в судовому засіданні представник апелянта додатково пояснив, що у ОСОБА_3 на утриманні є малолітні діти.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Також, як встановлено з матеріалів справи, працівниками ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчинялися спроби проникнення в квартиру.

Аналізуючи зміст клопотання та обставини, зазначені у ньому та матеріалах справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вказані доводи апелянта дають достатні підстави вважати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням, здачею в оренду або лізинг квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборони реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири до набрання судовим рішення у даній справі законної сили.

Суд першої інстанції неналежно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому таку ухвалу слід скасувати та ухвалити нову, якою клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 117, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 813/1951/16 скасувати і прийняти нову, якою клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням, здачею в оренду або лізинг квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири до набрання судовим рішення у даній справі законної сили.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Я.С. Попко

Ухвала складена в повному обсязі 29.09.2016 року