Ухвала суду № 61848647, 06.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2410/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2676Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2016 р. у справі № 922/2410/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", м. Київ,

про стягнення 1323658523,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. у справі № 922/2410/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1323658523,52 та судовий збір в розмірі 206700,00 грн.

Відповідач - ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 10018 від 04.10.2016 р.) про відстрочення сплати судового збору, у звязку тяжким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на його рахунках, але доказів в підтвердження обставин, викладених в зазначеному клопотанні, не надав.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів на рахунках заявника для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.

Таким чином, обовязковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема, апелянтом не надано доказів в підтвердження відсутності коштів на його рахунках. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в матеріалах скарги відсутні. Тому заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу та додані до неї документи, в т.ч.: фіскальні чеки від 29.09.206 р. на 2 арк. та описи вкладення до цінних листів на 3 арк.; всього 11 аркушів та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.