Ухвала суду № 61848646, 27.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/338/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» (далі - позивач, ТОВ «Аніка») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач -2) та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач -3) про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 13.07.2015 № 8401/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті податкової звітності; визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДФС у Київській області від 10.09.2015 № 2401/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги; визнання незаконним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 30.11.2015 № 25448/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданої ТОВ «АНІКА» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (з доповненнями та додатками) до облікових даних позивача в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» є юридичною особою, що зареєстрована 03.08.2004 (номер запису про державну реєстрацію в ЄДР: 1 339 102 0000 000036), як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, з 18.08.2004 зареєстроване в якості платника податку на додану вартість.

10 липня 2015 року позивач подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками 2, 3, 4, 5, доповненням до цієї податкової декларації у формі листа від 10.07.2015 вих. № 83/07-15 у паперовому вигляді разом із супровідним листом від 10.07.2015 № 84/07-15. Крім того, до вказаного супровідного листа позивач також додав флеш-носій із записом (файлом) реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронній формі.

Рішенням від 13.07.2015 вих. № 8401/10/10-13-11-02-10 "Про відмову у прийнятті податкової звітності", викладеним у формі листа, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повідомила позивачу, що податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «АНІКА» за червень 2015 року від 10.07.2015 вважається не визнаною як податкова звітність, в зв'язку з тим, що вона подана з порушенням пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, а також запропонувала позивачу подати податкову декларацію з податку на додану вартість за відповідний звітний період у спосіб, передбачений законодавством.

Вважаючи вказане рішення незаконним, позивач оскаржив його до вищестоящих податкових органів, однак за результатом розгляду скарг це рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та рішеннями Головного управління ДФС у Київській області і Державної фіскальної служби України, що приймались ними за результатом розгляду скарг позивача, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податкова декларація з ПДВ, складена позивачем у паперовій формі, за формою не відповідає встановленому формату (стандарту) податкового документа в електронному вигляді, не містить обов'язкового реквізиту - електронного цифрового підпису, за відсутності якого цей документ втрачає передбачений статтею 48 Податкового кодексу України статус податкової декларації із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Нормами п. 49.3 ст. 49 ПК України передбачалося, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Водночас, абз. 1 і 2 п. 49.4 ст. 49 ПК України встановлено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. А безпосередньо податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Положеннями пункту 49.4-1 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що акредитований центр сертифікації ключів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, безоплатно надає особам, які мають намір подавати податкову декларацію в електронній формі, послуги у сфері електронного цифрового підпису.

Вказані зміни щодо способу та форми подання податкової звітності з ПДВ були введені Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав чинності з 01.01.2015 року.

Також, п. 2 розд. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (в редакції, що діяла з 30.01.2015), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044 та діяв до 01.02.2016) передбачено, що декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 8 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процедура подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі до контролюючого органу регулюється Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011.

З системного аналізу вищевикладений правових норм вбачається, що дані норми встановлюють спеціальні вимоги щодо подачі податкової декларації з податку на додану вартість, яка має бути подана виключно в електронній формі.

При цьому, враховуючи, що договір від 12.04.2015 № 1 про визнання електронних документів, укладений між ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та ТОВ «АНІКА», є діючим,колегія суддів приходить до висновку, що у платника податку відповідно відсутнє право подачі декларації з податку на додану вартість у паперовому вигляді.

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, позивач податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року в електронній формі до контролюючого органу не подавав, будь-які обставини, які б унеможливлювали виконання позивачем податкового обов'язку з подання податкової звітності з ПДВ в електронній формі, позивач не зазначив.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті рішення щодо відмови у прийнятті податкової звітності позивача діяв правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, що прийняті за результатом оскарження в адміністративному порядку дій (рішення) ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, а також про зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вчинити певні дій, судом першої інтонації вірно зазначено про відсутність підстав для їх задоволення, адже є похідними від висновку суду щодо правомірності рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про відмову у прийнятті податкової звітності позивача.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.