Ухвала суду № 61848516, 05.10.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 927/683/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна,

пр-т. ОСОБА_1, 1 В, офіс В, м. Київ, 02152;

адреса для направлення кореспонденції: ТОВ Юридична фірма Вернер, а/с 199, м.Київ, 01001

До відповідача: Приватного підприємства Гепард Транс,

провулок Свободи, буд.1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 18000,

(АДРЕСА_2)

про стягнення 178 186грн.43коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3 представник довіреність від 19.05.2016

Відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна звернулося з позовом до суду до Приватного підприємства Гепард Транс про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00005058 від 24.05.2012 в загальному розмірі 178186,43 грн., з яких: основна сума заборгованості - 19166,50 грн., збитки в розмірі - 154906,72 грн., штраф у розмірі - 608,03 грн., 3% у розмірі - 712,55 грн., інфляційні втрати у розмірі - 2792,63грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016 (суддя Шестак В.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/683/16 та розгляд справи призначено на 30.08.2016. Згідно ухвали від 30.08.2016 розгляд справи було відкладено на 13.09.2016 об 11:30год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/16/16 від 12.09.2016 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/683/16 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 у звязку з прийняттям Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді, п.3 ст.122 Закону України Про судоустрій і статус суддів, - припинення повноважень судді Шестак В.І. - справа №927/683/16 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Від позивача надійшло клопотання від 08.09.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2016 надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.09.2016 судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача. Так, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом, в реєстрі станом на 13.09.2016 значиться приватне підприємство Гепард Транс, ідентифікаційний код 37785868, місцезнаходження м. Новгород-Сіверський, провулок Свободи,1.

Згідно ухвали від 13.09.2016 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18000).

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомив, що в серпні 2015 ТОВ Порше Лізинг Україна звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП Гепард Транс та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012. Відповідач вважає, що розгляд заяви господарським судом неможливий до вирішення справи №712/10152/15-ц, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки вказані справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить зупинити провадження у справі №927/683/16 до вирішення справи №712/10152/15-ц, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкас. Вказане клопотання відповідача залучено до матеріалів справи.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про що зазначено в ухвалі від 22.09.2016р.

Від позивача надійшло клопотання від 14.09.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача надійшли письмові пояснення по справі від 14.09.2016 з додатками, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.09.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 виклав надані до матеріалів справи письмові пояснення від 14.09.2016. У вказаних поясненнях позивач зазначив, що отримання відповідачем рахунків на оплату місячних лізингових платежів підтверджується саме їх сплатою, що відповідач жодного разу не звертався до позивача з заявою про неотримання рахунків. Щодо нарахування штрафу відповідно до п.8.2.2 умов договору позивач зазначив, що у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 608,03грн., який виставлений за надіслання третього нагадування про несплату від 19.05.2015. Щодо розміру інфляційних витрат позивач зазначив, що розраховано сукупний індекс інфляції шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу, при цьому, так як відповідач згідно умов договору повинен був здійснювати щомісячні лізингові платежі до 15 числа кожного місяця, то у останнього виникала заборгованість з 16 дня місяця, таким чином розрахунок починається з наступного місяця. Щодо документів на підтвердження розміру збитків заявлених позивачем до стягнення зазначив, що на підтвердження понесених витрат на суму 923,16грн. позивачем подано акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.05.2015, рахунок-фактуру №СФ-000030 від 31.05.2015, реєстр погашення заборгованості за травень 2015, платіжне доручення №50022846 від 08.06.2015, що на підтвердження понесених витрат на суму 6000грн. позивачем надано договір про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 та додаткові угоди №47 від 15.01.2013, №206 від 10.08.2015 до нього, заявку №381 від 24.06.2016, рахунок-фактуру №829 від 05.07.2016, акт №827 від 05.07.2016, платежі не доручення №50031577 від 28.07.2016. Щодо інформації про кримінальне провадження позивач зазначив, що відповідач всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства не повернув позивачу обєкт лізингу. Однак позивачу стало відомо, що 14.05.2015 в Київському МРЕВ №1 невідомою особою було знято та перереєстровано VW Polo Sedan 1.6, 2012 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847 (далі обєкт лізингу). Позивач стверджує, що не оформляв та не видавав третім особам будь-яких документів для переходу права власності, продажу, перереєстрації, зняття з обліку та проведення будь-яких інших реєстраційних дій відносно обєкту лізингу, у звязку з чим позивачем було написано заяву про кримінальне правопорушення до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу чого інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080006215 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Позивачу 15.07.2015 стало відомо, що в провадженні слідчого Дарницького ВП ГУ НП в м.Києві знаходиться на стадії досудового розслідування кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом VW Polo Sedan шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847, що у звязку з тим, що транспортний засіб належить позивачу його було залучено в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100020005025 від 10.06.2015. Позивач повідомляє, що надалі працівниками Дарницького ВП ГУ НП в м. Києві було без будь-яких підстав віддано транспортний засіб гр. ОСОБА_5, що в подальшому позивачем неодноразово направлялись клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій, станом на 21.09.2016 у позивача відсутня інформація щодо обєкту лізингу.

Ухвалою від 22.09.2016 суд відклав розгляд справи на 05.10.2016 о 10:30.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2016 подав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про відкладення розгляду справи від 13.09.2016 отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603940263. Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2016 отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603945800.

Третя особа витребуваних документів не надала, в судове засідання не зявилася. Ухвала про відкладення розгляду справи від 13.09.2016, направлена на адресу третьої особи (АДРЕСА_3) не вручена під час доставки та повернута за зворотною адресою через не запит, про що свідчить Витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта станом на 22.09.2016р. про відстеження пересилання поштових відправлень. Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2016, направлена на адресу третьої особи АДРЕСА_1, 18000, повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «за не запитом». Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2016, направлена на адресу третьої особи АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2016 надав пояснення від 05.10.2016, в якому зазначив, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» в частині позовних вимог до ПП «Гепард Транс» залишено без розгляду. Заборгованість відповідача за щомісячний лізинговий платіж за березень 2015 складається з частини вартості обєкта лізингу в розмірі 6333,75грн., процентів та комісій у розмірі 669,67грн. Позивач наголошує, що відповідач в порушення умов договору перестав здійснювати щомісячні лізингові платежі, що в свою чергу стало підставою позивача відповідно до умов договору та законодавства направити вимогу про сплату заборгованості за договором, повернення обєкту лізингу та повідомлення про відмову від договору. Однак відповідач незважаючи на отримання вимоги залишив її поза увагою, що в свою чергу змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач повідомляє, що на даний час відкрите кримінальне провадження по кримінальній справі №12015100080006215, однак у позивача відсутня актуальна інформація по даній справі, в рамках даного провадження обєкт лізингу позивачу повернуто не було, позивачем були написані заяви, клопотання до органів прокуратури. Також позивача зазначив, що з моменту укладання договору відповідач сплачував щомісячні платежі вчасно, але з липня 2014 почав порушувати терміни сплати щомісячних платежів, а з березня 2015 взагалі перестав виконувати свої зобовязання за договором щодо сплати щомісячних платежів, усі платежі сплачувались виключно відповідачем, про що свідчать платіжні доручення, усі платежі зараховувались відповідно до умов договору, що відповідач здійснював оплату одразу за двома договорами фінансового лізингу, про що свідчить призначення платежу.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про витребування інформації, в якому зазначив, що отримання відомостей про зареєстрованих власників автомобіля марки VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі №XW8ZZZ61ZCG060847, 2012 року виробництва самостійно позивачем є неможливим у звязку з конфіденційністю зазначеної інформації, але є важливим для вирішення зазначеної справи, та просив суд витребувати інформацію від Управління безпеки дорожнього руху (Департамент ДАІ УМВС України, вул.Лукянівська,62, м. Київ, 04071 Україна) щодо зареєстрованих власників автомобіля марки VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі №XW8ZZZ61ZCG060847, 2012 року на теперішній час, з метою забезпечення своєчасного та обєктивного розгляду справи.

Клопотання про витребування інформації судом відхилено, оскільки не подано доказів, які підтверджують неможливість її отримання позивачем від Управління безпеки дорожнього руху (Департамент ДАІ УМВС України).

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи не надання учасниками судового процесу витребуваних документів, та необхідність витребування документів, пояснень по суті спору, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2016 о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ Порше Лізинг Україна до ПП Гепард Транс та ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; мотивоване письмове пояснення з наведенням детального розрахунку та визначення складових щомісячної заборгованості відповідача у сумі 19166,50грн. за період березень-травень 2015 року; докази проведення звірки розрахунків по сплаті платежів по договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012; докази направлення (вручення) відповідачу першого нагадування про несплату від 04.03.2015, другого нагадування про несплату від 18.03.2015, третього нагадування про несплату від 03.04.2015, третього нагадування про несплату від 20.04.2015, третього нагадування про несплату від 05.05.2015, третього нагадування про несплату від 19.05.2015; документальне підтвердження завданих збитків заявлених позивачем до стягнення з відповідача; докази вжиття позивачем заходів щодо одержання упущеної вигоди; актуальну інформацію щодо кримінального провадження №12015100080006215; документи, на підставі яких за позивачем проведено державну реєстрацію обєкту лізингу легкового автомобіля VW Polo Sedan 1.6, 2012 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847; мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо права власності позивача, щодо порядку та факту державної реєстрації спірного обєкту лізингу, у тому числі станом на теперішній час; письмове пояснення з наданням доказів щодо порядку та підстав зарахування позивачем здійснених відповідачем оплат згідно платіжних доручень: №1464 від 10.12.2013 на суму 8313,71грн., №1554 від 14.12.2014 на суму 8762,12грн., №1606 від 14.03.2014 на суму 10764,02грн., №1657 від 18.04.2014 на суму 11524,74грн.; мотивоване письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо обставин, підстав виконання позивачем умов розділу 11 «Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу»; докази страхування ТОВ «Порше Лізинг Україна» обєкту лізингу відповідно до розділу 11 «Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу»; докази звернення до страхової компанії та сплати страхового відшкодування у звязку із страховим випадком станом на теперішній час; мотивоване письмове пояснення щодо порядку та підстав зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів, перелік яких наведено позивачем у «Зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта» з 03.12.2014 по 25.05.2015; обґрунтований детальний розрахунок (з документальним підтвердженням) нарахованих штрафів та пені зазначених в графі «сума рахунку» у «Зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта»; надати рахунки-фактури, які зазначені у «Зведеній обліковій виписці від дати 03.12.2014 по 08.05.2015; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: мотивований письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи, що підтверджують повноваження керівника підприємства, відомості про розрахункові реквізити відповідача; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; документи, що підтверджують місце проживання поручителя ОСОБА_2; надати копії всіх додатків до договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012, у тому числі Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) в редакції який діяв до 02.04.2015; докази сплати відповідачем платежів по договору фінансового лізингу №00005058 від 24.05.2012 (авансовий, адміністративний, відшкодування частини вартості обєкту лізингу, проценти та комісії, пеня, штраф та інше); докази повернення позивачу обєкта лізингу; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; при наявності надати свідоцтво про реєстрацію спірного обєкту лізингу (технічний паспорт); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу надати: мотивоване письмове пояснення по суті позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; докази сплати поручителем платежів по договору фінансового лізингу №00005058 від 24.05.2012 (авансовий, адміністративний, відшкодування частини вартості обєкту лізингу, проценти та комісії, пеня, штраф та інше); відомості про розрахункові реквізити відповідача; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача і акт звірки надати у судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунків-фактур та відповідні суми щомісячних платежів, номер, дату платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат , їх зарахування.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш