Ухвала суду № 61847970, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3503/16-к

Провадження № 1-кс/761/1927/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Кравець Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Кравець Н.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва В.В.Чорним, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Рубікон-Трейдінг» (код 20273272), що необхідно для проведення кримінального провадження № 32015100000000144 від 10.06.2015 року, відносно службових осіб ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код ЄДРПОУ 38595103), за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт», шляхом відображення неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Охорона-Сервіс ХХІ» (код ЄДРПОУ 35393246), у період з 01.01.2010 по 31.12.2014, ухилились від сплати податків на загальну суму 650096 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код 38595103) здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ «Рубікрн-Трейдінг» (код 20273272) з приводу надання послуг з охорони. Крім того встановлено, що відповідно до додатку до Договору № 300613-1 від 30.06.2013, ТОВ «Охорона-Сервіс ХХІ» за дорученням ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код 38595103) здійснювало охорону об'єкта ТОВ «Рубікон-Трейдінг» (код 20273272) за адресою: Дніпропетровська обл.., вул. Дзержинського, 19/21, приміщення 2. З метою встановлення осіб, які фактично здійснювали охорону, пропускного режиму та графіку їх роботи на об'єкті ТОВ «Рубікон-Трейдінг» (код 20273272) обставин проведення фінансово-господарських операцій виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Рубікон-Трейдінг» (код 20273272) отриманих у результаті взаємовідносин з ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код ЄДРПОУ 38595103), за період часу з 01.01.2013 року по 30.12.2014 року.

В судове засідання слідчий Кравець Н.О. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Кравець Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: