Ухвала суду № 61847715, 03.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2225/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", м. Трускавець Львівської області

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ

до відповідача - 3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 Данилів М.М.-представник (довіреність№1654 від 12.08.2016р.);

від відповідача-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", відповідача - 3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою суду від 02.09.2016р. позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.09.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 19.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 03.10.2016р.

21.09.2016р. від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позов вих.№3 від 13.09.2016р. (вх.№37550/16 від 21.09.2016р.), в якому позивач спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" наведені в позовній заяві та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

30.09.2016р. від відповідача-2 в канцелярію суду надійшла заява вих.№3,591 від 27.09.2016р. (вх. №39111/16 від 30.09.2016р.), в якій останній просить застосувати позовну давність до вимог про визнання недійсними кредитного договору №10.128/08-КД від 09.09.2008р. та договору іпотеки від 09.09.2008р., посвідчених приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Чичерською Л.О. за реєстровим номером 1845 в зв'язку з чим відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання (вх.№39215/16 від 03.10.2016р.) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідач-1 в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 03.10.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу-1 ухвали суду від 19.09.2016р. чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин її невручення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у скерованому на адресу суду відзиві на позов, підтримав та просив задоволити подану заяву про застосування строків позовної давності з підстав, наведених у ній.

Відповідач-3 в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача-3 про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №0100409742194 від 21.09.2016р. - вручено 26.09.2016р. (вх. №38923/16 від 29.09.2016р.).

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, відповідачів 1 і 3 а також подане представником позивача клопотання, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на 31.10.16 р. о 11:00 год.

2. Позивачу (повторно) - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; надати докази сплати судового збору за кожну заявлену позовну вимогу; надати усі додатки до кредитного та іпотечного договорів; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу - 1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; явка повноважного представника.

4. Відповідачу - 2(повторно) - надати оригінали листів-вимог, адресованих відповідачу-1 та позивачу, а також оригінали поштових повідомлень про їх відправку; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; явка повноважного представника.

5. Відповідачу - 3 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; докази надсилання позивачу вимог про виконання умов іпотечного договору; надати належним чином засвідчену копію заяви, з якою банк звертався до правоохоронних органів щодо умисного ухилення відповідача-1 від виконання своїх зобов'язань; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.