Ухвала суду № 61847474, 21.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

21.09.2016 Провадження № 1-кп/760/39/2016

Справа № 760/16541/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

cуддів: Губко А.О.

Педенко А.М.

при секретарі: Корж А.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту,-

за участю прокурора : Афенкіної Н.М.

захисників : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/39/2016, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів обвинуваченим: ОСОБА_2 в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня та ОСОБА_3 цілодобово, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечують проти доводів прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово, а обвинуваченому ОСОБА_2 в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Але, при цьому, захисник ОСОБА_5 просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. до 07 год., посилаючись на те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, не буде ухилятись від явки до суду, має соціальні зв'язки: одружений, на його утриманні двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери, його дружина потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до думки свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_2 не ухиляється від явки до суду, працює і не порушує обов'язки, які були покладені на нього судом, а тому просить йому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 приєднався до думки свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів підлягає частково задоволенню, а щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошує, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 було продовження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня, а обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, закінчується 25.09.2016 року року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню на даний час ще триває і не прийнято остаточного рішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких ч. 3 ст. 307 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів, тобто до 19.11.2016 року із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту цілодобово, суд враховує тяжкість покарання до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров'я його дружини, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів, тобто до 19.11.2016 року із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, на строк 60 днів, тобто до 19.11.2016 року включно, без носінням засобів електронного контролю, з покладенням на нього обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з іншими

обвинуваченими, потерпілими та їх представниками, а також свідками по провадженню.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Києва;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не спілкуватися з потерпілими, їх представниками та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується 19.11.2016 року.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2, на строк 60 днів, тобто до 19.11.2016 року з покладенням на нього обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та їх представниками, а також свідками по провадженню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 19.11.2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання кожного з обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 Афенкіну Н.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Губко А.О.

Педенко А.М.