Ухвала суду № 61846576, 04.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2016

Справа № 910/24284/15

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву приватного малого підприємства «Надія-Універсал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015.

у справі № 910/24284/15

за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва»

до приватного малого підприємства «Надія-Універсал»

третя особа Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного малого підприємства «Надія-Універсал», третя особа – Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2015 по справі № 910/24284/15 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 368 від 18.12.2013, укладений між Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва” та Приватним малим підприємством “Надія-Універсал” та стягнуто з Приватного малого підприємства “Надія-Універсал” на користь Комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва” заборгованість по орендній платі в сумі 149 433 грн. 96 коп., інфляційні в сумі 59 049 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 2 978 грн. 58 коп., пеню в сумі 10 925 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 662 грн. 74 коп.

Постановою від 16.03.2016 Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №910/24284/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Надія-Універсал» - без задоволення.

04.04.2016 на виконання вищевказаного рішення господарського суду містка Києва видано відповідний наказ.

Постановою від 01.06.2016 Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного малого підприємства «Надія-Універсал» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №910/24284/15 залишено без мін.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 було виселено Приватне мале підприємство «Надія-Універсал» з нежилого приміщення загальною площею 75,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Білгородська, 12, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва».

27.09.2016 приватним малим підприємством «Надія-Універсал» було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/24284/15.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/24284/15 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Разом із вказаною заявою приватне мале підприємство «Надія-Універсал» подало заяву про відновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення. Дана заява обгрунтована наступним:

На заяву відповідача від 15.09.2016 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по вказаній справі про звільнення від сплати судового збору, у зв”язку з важким фінансовим станом відповідача та відсутністю можливості сплатити судовий збір, 16.09.2016 господарський суд м. Києва виніс ухвалу, якою в заяві /клопотанні/ відмовив і повернув заяву /штемпель на конверті від 21.09.2016/ без розгляду з відсутності доказів сплати судового збору.

Заявник за час, що минув, зібрав потрібні кошти і заплатив судовий збір: позивач по першій інстанції сплатив 5 665,72 грн., ставка судового збору по Заяві становить 110% сплаченого за позов, заявник сплатив 6 232 грн. 30 коп. судового збору, що відповідає вимогам закону.

В попередній заяві /клопотанні/до заяви від 15.09.2016 щодо поновлення строку, говорилось наступне:

Днем встановлення обставин, що стали підставою для звернення до суду, є 18.08.2016, - коли було отримано лист Постійної комісії Київради з питань власності /уповноважений орган власника приміщень/ з поясненнями, що мають істотне значення для справи.

Як зазначив відповідач, з’ясування обставин, які попередній суд, на свій ризик визнав з'ясованими, пішов певний час,- це листування з компетентними органами, спілкування з фахівцями, депутатами, особисті прийоми керівниками і посадовцями КМДА, РДА, Позивача, інші дії досудового і після судового характеру при фактичному ухилянні посадовців від відповідей по суті. Враховуючи те, що нововиявлені обставини мають суттєве значення для справи, на дії заявника пішов певний час після набрання рішенням законної сили, з’ясувались обставини в ході таких дій і не були задіяні у зв”язку з тим, що рішення не набрало законної сили, у заявника не було можливості подати Заяву у встановлені ст.294 ЦПК України строки, що на думку відповідача є поважною причиною.

Відповідно до ст.53 ГПК України за Заявою сторони чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, чи з своєї ініціативи.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році".

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

У зв"язку з наведеним суд вважає, що відповідач наавів достатні підстави та подав докази для відновлення йому строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Відповідно до ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст.ст. 112-114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/24284/15.

2. Заяву приватного малого підприємства «Надія-Універсал» про відновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення - задовольнити.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/24284/15 на 20.10.2016 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов'язати позивача та третю особу подати суду відзив на заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/24284/15.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.