Ухвала суду № 61846448, 29.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2016

Справа №910/5708/16

За позовом

Державного торгово-виробничого об’єднання «Белресурсы» - управляюча компанія холдингу «Белресурсы»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім»

про

вихід зі складу товариства та стягнення 2 871,11 дол. США

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне торгово-виробниче об’єднання «Белресурсы» - управляюча компанія холдингу «Белресурсы» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім» про вихід зі складу товариства та стягнення 2 871,11 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. суддею Пригуновою А.Б. порушено провадження у справі №910/5708/16, розгляд справи призначено на 25.05.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р., 22.06.2016 р. та 13.07.2016 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог ухвал суду, розгляд справи відкладено на 22.06.2016 р., 13.07.2016 р. та 15.08.2016 р. відповідно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1544 від 05.08.2016 р. у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/5708/16.

05.08.2016 р. в результаті повторного автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва справу №910/5708/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/5708/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 29.09.2016 р.

19.09.2016 р. до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.09.2016 р. не з’явились, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/5708/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/5708/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників сторін, а також необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного торгово-виробничого об’єднання «Белресурсы» - управляюча компанія холдингу «Белресурсы» про продовження строку вирішення спору у справі №910/5708/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5708/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 13.10.16 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- довідки про рахунки відкриті в банківських та інших фінансових установах або органах Державного казначейства України.

- баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім» на дату виходу позивача зі складу учасників;

- документально підтверджені відомості щодо вартості частини майна товариства, що належить до виплати позивачу станом на день його виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський торговий дім».

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов