Ухвала суду № 61846418, 29.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/24553/15

Суддя Привалов А.І., роглянувши заяву Оболонського районного відділу державної

виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про роз'яснення подальшого виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/24553/15 від 04.07.2016р.

у справі №910/24553/15

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити дії

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось комунальне підприємство "Київський метрополітен" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 22,0 кв. м, що знаходиться за адресою: станція метро "Петрівка" (вестибюль №1);

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" та знаходяться за адресою: станцію метро "Петрівка" (вестибюль №1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24553/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено розгляд справи на 29.10.2015р.

Ухвалою від 29.10.2015р. господарський суд, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження у справі № 910/24553/15 до вирішення по суті справи №910/27255/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі. Також, суд зобов'язав сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/24553/15.

18.02.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки 09.02.2016р. Київським апеляційним господарським судом винесена постанова у справі № 910/27255/15, якою рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. було поновлено провадження у справі № 910/24553/15 та призначено розгляд справи на 17.03.2016р.

У судовому засіданні 17.03.2016р. було оголошено перерву до 31.03.2016р.

Рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 22,0 кв. м., що знаходиться за адресою: станція метро "Петрівка" (вестибюль №1). Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати свої тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" та знаходяться в частині переходу за адресою: станція метро "Петрівка" (вестибюль №1), загальною площею 22,0 кв.м., згідно з викопіюванням зі Схем тимчасового розташування МАФ. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" на користь комунального підприємства "Київський метрополітен» судовий збір у розмірі 2436 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. у справі №910/24553/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі №910/24553/15 залишено без змін.

04.07.2016р. Господарським судом міста Києва виготовлено відповідні накази.

23.09.20016р. через відділ діловодства суду від представника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про роз'яснення виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/24553/16 від 04.07.2016р., в якій просить суд роз'яснити подальше виконання наказу з огляду на заяву №9664 від 26.08.2016р., подану боржником до відділу виконавчої служби, в якій боржник зазначає про неможливість виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/24553/16 від 04.07.2016р.

Отже, розглянувши заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 гривень.

Тож, заявник мав сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення ухвали суду у розмірі 689,00 грн.

Разом з тим, Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не надано суду доказів сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при поданні заяви про роз'яснення ухвали суду заявником не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали суду покладається на заявника. У разі неподання таких доказів ця заява повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, статті 89 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, подана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення подальшого виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/24553/15 від 04.07.2016р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.І.Привалов