Ухвала суду № 61846091, 05.10.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2153/15-ц

2-п/707/15/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

02 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи, що йому стало відомо про винесення заочного рішення після отримання копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Однак державний виконавець йому не вручив копію заочного рішення.

Вказує, що він не отримував судових повісток та не знав про проведення судового засідання. Вважає, що суд не маючи належного підтвердження про вчасність та належність його повідомлення про дату розгляду справи ухвалив заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оголосивши зміст заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає до скасування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1М дійсно не отримував особисто судової повістки, так як конверт повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, однак був повідомлений шляхом подачі оголошення в газеті «Сільські обрії» № 46 від 20.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Черкащина ЛТД» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко