Ухвала суду № 61845455, 06.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/2/16-4/93/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 Справа № 908/20/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охорона МГЗ”, с. Галицинове, Миколаївська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя

про стягнення 823 061, 24 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Представників сторін:

без виклику представників

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Охорона МГЗ”, с. Галицинове, Миколаївська область із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя про стягнення 823 061, 24 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.01.2016 р., справу 908/20/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі №908/20/16, її розгляд призначено на 08.02.2016 р. Ухвалою суду від 08.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК Украни, розгляд справи було відкладено на 17.02.2016р. У судовому зсіданні 17.02.2016р. було оголошено перерву до 29.02.2016 р.Ухвалою суду від 29.02.2016р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК Украни, продовжено строк розгляду справи, судове засідання призначено на 15.03.2016 р. Ухвалою суду від 15.03.2016 р., на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження по справі № 908/20/16 до вирішення пов’язаної з нею справи № 908/511/16 у господарському суді Миколаївської області.

23.06.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Охорона МГЗ”, в порядку ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі №908/20/16 у зв’язку із тим, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 р. у справі №908/511/16, в задоволені позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, про визнання недійсним договору №18/163Д(2012) відмовлено повністю. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. у справі №908/511/16 рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 р. у справі №908/511/16 залишено без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016р., враховуючи закінчення повноважень судді Алейникової Т.Г. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016р. №1600-VII, справу передано судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі та матеріали справи № 908/20/16, суд вважає за можливе у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Охорона МГЗ” задовольнити, прийняти дану справу до провадження, провадження у справі № 908/20/16 поновити, призначити судове засідання, зобов’язати сторони подати суду документи і докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/20/16 до розгляду, присвоїти справі номер провадження 10/2/16 - 4/93/16.

2. Поновити провадження у справі № 908/20/16 з 07.11.2016 р.

3. Судове засідання призначити на 07.11.2016 р. о/об 11 год. 40 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобов’язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); уточнити чи підтримує позивач позовні вимоги станом на час проведення судового засідання, якщо так – надати нормативне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням висновків встановлених, за результатами вирішення справи №908/511/16, із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові;оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду,;

відповідача – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу (оригінали – суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.