Ухвала суду № 61845449, 03.10.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4550/15-ц

8/703/11/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, та ухвалою судді Гудзюк І.В. від 12 вересня 2016 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

У звязку із закінченням повноважень судді Гудзюка І.В., відповідне провадження згідно протоколу повторного авторозподілу, здійсненого в порядку ст..11-1 ЦПК України, передано для розгляду судді Васильківській Т.В..

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів до свого провадження, встановлено, що заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам 364 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 відповідної статті, в заяві не зазначено інших осіб, які брали участь у справі. Зокрема, з незрозумілих підстав, заявниці присвоєно статус позивача, а позивачу у справі статус відповідача, при цьому крім цих двох осіб не зазначені інші особи, а згідно матеріалів справи, при постановленні рішення, яке просять переглянути за нововиявленими обставинами, участь у розгляді справи приймали: позивач ТОВ «Сміла Енергоінвест» та пять відповідачів. Також в порушення ч.3 ст. 364 ЦПК України, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути вказані у ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська