Ухвала суду № 61845393, 03.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/5307/16

За заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 107 236 004,91 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 174 від 07.12.2015 року, представник;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 785 від 11.07.2016 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 107 236 004,91 грн., з яких: 93 064 919,17 грн. - основна сума боргу, 3 535 277,26 грн. - інфляційні втрати, 732114,65 грн. - 3% річних, 9 903 693,83 грн. - пеня. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 25.08.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" основний борг у сумі 61064919,17 грн., пеню у сумі 9 843 110,39 грн., 3% річних у сумі 725 983,64 грн., інфляційні втрати у сумі 3 535 277,26 грн., судовий збір у сумі 206 571,41 грн. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 32 000 000,00 грн. У решті позову відмовлено.

12.09.2016 року судом видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 25.08.2016 року.

21.09.2016 року Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.08.2016 року строком до 31.03.2017 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на те, що через несвоєчасну оплату послуг з теплопостачання кінцевими споживачами, він знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду, оскільки єдиним джерелом фінансових надходжень є платежі кінцевих споживачів.

Крім того, зазначає про те, що відповідно до постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.06.2016 року за ВП № 51324269 та на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2849/16 накладено арешт на кошти у межах боргу у сумі 44 001 741,27 грн., що містяться на усіх банківських рахунках КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради.

Відповідач зазначає, що за результатом господарської діяльності за перше півріччя 2016 року підприємство зазнало збитків на суму 42,7 млн. грн., загальний розмір збитків від господарської діяльності підприємства станом на 30.06.2016 року складає 146,7 млн. грн.

На підтвердження вказаному заявник надав суду копію звіту про фінансові результати за перше півріччя 2016 року та копію балансу підприємства станом на 30.06.2016 року.

Щодо можливості здійснення погашення заборгованості відповідач посилається на динаміку оплати кінцевими споживачами за спожиту теплову енергію у вигляді гарячої води за період опалювального сезону 2014-2015 років на суму 98 337,4 тис. грн. та за період опалювального сезону 2015-2016 років на суму 93 136,9 тис. грн.

Разом з тим заявник зауважує на тому, що 25.07.2016 року між Дніпропетровською міською радою, що є власником КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради від імені територіальної громади та позивачем у справі був укладений меморандум про співпрацю (далі - Меморандум сторін) відповідно до пункту 4 якого Дніпропетровська міська рада гарантує строком до 01.11.2016 року розробити та погодити з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" механізм погашення у повному обсязі заборгованості КП "Коменергосервіс" перед ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго".

При цьому вказує також на те, що на підставі пункту 2 меморандуму відповідачем 12.08.2016 року була здійснена часткова оплата заборгованості у сумі 32 000 000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про відстрочку виконання судового рішення з підстав, зазначених у заяві.

03.10.2016 року представник позивача подав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки останній систематично не виконує зобовязання щодо своєчасної оплати отриманих послуг, у звязку з чим позивач змушений постійно звертатися до господарського суду з позовними заявами про стягнення заборгованості. Також зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими, не ускладнюють виконання рішення та не є такими, що роблять його виконання неможливим.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подані заперечення.

Подана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Зі змісту пункту 7.2 зазначеної постанови вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Доказами на підтвердження неможливості виконання судового рішення на час звернення заявника до суду є копія балансу відповідача станом на 30.06.2016 року та копія звіту про фінансові результати за перше півріччя 2016 року відповідно до яких за перше півріччя 2016 року підприємство відповідача зазнало збитків у сумі 42,7 млн. грн., загальний розмір збитків від господарської діяльності підприємства станом на 30.06.2016 року складає 146,7 млн. грн.

Здатність погашення заборгованості за судовим рішенням на умовах відстрочки його виконання до 31.03.2017 року заявник доводить існуючою динамікою платежів кінцевими споживачами отриманих від нього послуг з теплопостачання у вигляді гарячої води за період опалювального сезону 2014 - 2015 років на суму 98 337,4 тис. грн. та за період опалювального сезону 2015 - 2016 років на суму 93 136,9 тис. грн.

Викладене підтверджується інформаційними довідками відповідача № 1051 від 20.09.2016 року та № 1052 від 20.09.2016 року (а.с. 151-152 том 1).

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

За статтею 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені відповідачем доводи і обґрунтування, які покладені в основу заяви про відстрочку судового рішення, підтверджені належними та допустимими доказами, що заслуговують на увагу.

Разом з тим мають бути дотримані й матеріальні інтереси позивача у справі.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Отже, з підстав та умов надання відстрочки виконання судового рішення вбачається, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтування на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, позбавляє кредитора можливості у повній мірі захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, у зв'язку з чим воно не може вважатися законним і справедливим.

Враховуючи викладене, господарський суд зважає також і на ту обставину, що заявник не надав переконливих, мотивованих доказів на підтвердження необхідності йому відстрочки у виконанні судового рішення саме строком до 31.03.2017 року з огляду на дію пункту 4 Меморандуму сторін, згідно з яким Дніпропетровська міська рада гарантує строком до 01.11.2016 року розробити та погодити з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" механізм погашення боргу відповідача у повному обсязі за результатом чого і мають бути з'ясовані як джерела, так і строки погашення заборгованості.

Відповідно до наданих представниками сторін пояснень на цей час вказаний механізм погашення боргу відповідача не погоджений. Однак уже зараз, з метою убезпечення його від можливого банкрутства в умовах необхідності здійснення Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради підготовчих дій до опалювального сезону, недопущення припинення діяльності підприємства і запобігання підвищенню соціальної напруги серед споживачів вбачається за необхідне і можливе надати відповідачеві відстрочку у виконанні судового рішення частково на строк до 01.12.2016 року.

За вказаних обставин до цієї дати сторони зможуть визначитися у реальних можливостях і строках для виконання судового рішення з урахуванням взаємних інтересів.

Право відповідача на звернення до суду з черговою аналогічною заявою, обгрунтованою належними та допустимими доказами, чинним законодавством не обмежене і згідно з пунктом 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з абзацом третім пункту 7.8 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

За змістом зазначеної норми закону ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є одними із видів виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 року у справі № 904/5307/16 задовольнити частково.

Відстрочити до 01.12.2016 року виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 року у справі № 904/5307/16 про стягнення з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-Б, ідентифікаційний код 36639101) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130872) основного боргу у сумі 61 064 919,17 грн., пені у сумі 9 843 110,39 грн., 3% річних у сумі 725 983,64 грн., інфляційних втрат у сумі 3535277,26 грн., судового збору у сумі 206 571,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.10.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3