Рішення № 61845272, 06.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1719/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2012 року між Банком та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № BL_NK00099345 відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19950 гривень з процентною ставкою 15% річних, з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, проте відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17 серпня 2015 року становить 22350.03 гривень, з яких: прострочена до повернення сума кредиту 7047.21 гривень; прострочені проценти за користування кредитом 788 гривень; прострочена комісія за управління кредитом 1496.25 гривень; плата за пропуск платежів 13018.57 гривень.

На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитним договором № BL_NK00099345 від 20 квітня 2012 року в сумі 22350 гривень 03 копійки.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач не надав суду доказів виникнення та існування кредитних правовідносин між сторонами, що врегульовані умовами договору № BL_NK00099345 від 20 квітня 2012 року.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № BL_NK00099345 (а.с.96), за умовами якого банк надає кредит в сумі 19950 гривень терміном повернення до 20 квітня 2015 року, процентною ставкою 15% річних, , комісією за управління кредитом в розмірі 1.50% від суми кредиту які позичальник зобовязалась сплачувати відповідно до графіку.(а.с.104)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк взяті зобовязання за договором виконав та надав визначену договором суму кредиту.

Відповідач умови договору виконувала лише частково, внаслідок чого станом на 17 серпня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 7047.21 гривень, по процентам 788 гривень, комісії 1496.25 гривень, що підтверджується розрахунком поданим позивачем.(а.с.95)

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з укладеного договору, виконання зобовязань було забезпечено штрафом який встановлений у розмірі 25% від суми кредиту та пенею яка становить 0.50% яка розраховується за методом «факт/360».

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойка нарахована за порушення зобовязань складає 13018.57 гривень, і вказаний розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому колегія суддів, вважає можливим зменшити розмір неустойки до 7000 гривень.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу не повно та всебічно зясував обставини справи, не попередив про наслідки вчинення та не вчинення процесуальних дій (ч.4 ст.10 ЦПК України), а тому помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» - задовольнити, а заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованість за кредитним договором в сумі 16331 гривна 46 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 978 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 243 гривни 60 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :