Ухвала суду № 61845143, 06.10.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2306/16-ц

провадження №2/619/1284/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав позивач, про витребування у Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області підтвердження факту роботи ОСОБА_4 у СТОВ «Петрівське».

У судовому засідання представник відповідача ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, відповідач ОСОБА_4 підтвердив, що він працює у СТОВ «Петрівське» водієм з 05 лютого 2016 року.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не надав суду відомостей про неможливість отримання зазначеного доказу, до того ж у матеріалах справи є копія наказу СТОВ «Петрівське» про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду водія та відповідна довідка СТОВ «Петрівське» на підтвердження цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок