Ухвала суду № 61844976, 05.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 903/674/16

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури(м.Горохів, Волинської області) в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 агрофірми Колос, с. Мерва, Горохівського району, Волинської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність №32-3-0.6-4224/2-16

від відповідача: н/з

В судовому засіданні прийняла участь прокурор Бородчук О.В., посвідчення №036269 від 12.11.2015р.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 агрофірми Колос про внесення змін до п.п.5, 9, 11 договору від 25.06.2010р. оренди землі укладеного між Горохівською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 агрофірмою Колос, зареєстрованого в Горохівському районному відділі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29.07.2010р. за №041008300004, шляхом їх затвердження в наступній редакції:

п.5 Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1229371,03 грн.;

п.9 Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік;

п.11 Орендна плата вноситься у такі строки - згідно ст.287 Податкового кодексу України рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 05.10.2016р. та зобов'язано сторони і прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

30.09.2016р. на адресу суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що правильним розміром нормативно грошової оцінки земельної ділянки є розмір визначений в витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки наданим управлінням Держгеокадастру, а саме: 1229526,54 грн., додатково надають письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

04.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просять, відмовити в наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Волинській області докази відсутності необхідного обсягу фінансування; витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Волинській області докази неможливості подавати позовні заяви у зв'язку з наявністю значної кількості договорів; у задоволенні позову заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 агрофірм «Колос» про внесення змін до договору оренди землі у цій справі відмовити через необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні 05.10.2016р. представник позивача подав суду копію положення про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідач компетентного представника в судове засідання 05.10.2016р. не направив, всіх витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034329340 від 23.09.2016р..

З приводу клопотання відповідача щодо відмови прокурору в наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, суд зазначає, що питання наявності таких підстав(представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в справі 903/674/16) вирішене при порушені провадження в даній справі про що зазначено в ухвалі господарського суду Волинської області від 15.09.2016р., тому суд відхиляє дане клопотання відповідача, як безпідставне.

Клопотання відповідача про витребування доказів в Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а саме: доказів відсутності необхідного обсягу фінансування та доказів неможливості подавати позовні заяви у зв'язку з наявністю значної кількості договорів, буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін та прокурора.

В судовому засіданні 05.10.2016р. представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи, для надання доказів та додаткових пояснень по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016р. на 10:30 год..

2. Зобовязати прокурора та позивача надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача та його клопотання про витребування доказів(подані до суду 04.10.2016р.); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобовязати відповідача в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.09.2016р., а саме надати суду: статутні документи ОСОБА_1 агрофірми Колос.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк