Ухвала суду № 61844890, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/11757/2016 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.

06.69/179/2016 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія зі страхування життя «Брокбізнес» про визнання недійсним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 року.

В заяві зазначила, що в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «…апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав». Разом з тим, в резолютивній частині ухвали зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити», тобто було допущено описку. Також зазначала, що в тексті ухвали допущені орфографічні помилки , вказано: «…вінне…» та «Оскілки…» .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Перевіряючи матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в ухвалі допущено описку в даті її постановлення, а саме зазначено «30 серпня 2015 року» замість вірного «30 серпня 2016 року», а тому в ухвалі слід вважати та читати правильно дату її постановлення 30 серпня 2016 року.

Крім того, в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «…апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав», разом з тим, в резолютивній частині ухвали зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити», а також в тексті ухвали допущені опечатки в словах «…вінне…» та «Оскілки…» .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що заява є обґрунтованою, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 року були допущені описки, про які зазначено в заяві, які підлягають виправленню .

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року задовольнити.

Вважати правильним та читати вірно дату постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва 30 серпня 2016 року, замість невірно зазначеного «30 серпня 2015 року».

Замість не вірно зазначеного в мотивувальній частині ухвали «… апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав», вважати правильним: «апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав», замість невірно зазначеного «…так як вінне відповідає вимогам закону…» та «Оскілки…» вважати правильним та читати «… так як він не відповідає вимогам закону» та «Оскільки…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: