Ухвала суду № 61844441, 03.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

03 жовтня 2016 року справа № 823/913/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла на новий судовий розгляд адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивач просить: скасувати: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкасах (форма "Р") від 03.12.2012 № 0005882301 про сплату податку на додану вартість та штрафних санкцій на загальну суму 98661 грн., застосованих за порушення п. 198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкасах (форма "П") від 03.12.2012 №0005892301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 328868 грн., застосованих за порушення п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 суддею Орленко В.І. прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 05.08.2016 здійснено заміну первісного відповідача - державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області на її правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 05.08.2016 відкладено розгляд справи до 14 год. 20 хв. 15 серпня 2016 року.

15 серпня 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 серпня 2016 року 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 23.08.2016 у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 14.09.2016 у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

03 жовтня 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

При цьому, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обов'язок суду повідомити чи викликати її.

Так, частиною 3 статті 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2016 на дочірнє підприємство «Росток-Грифон» (код ЄДРПОУ 25583178), місцезнаходження юридичної особи: 03194, м.Київ, Святошинський район, вул. Зодчих, буд. 16.

Суд, виконуючи свій обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи, направив на адресу позивача:

- повістку-повідомлення про виклик в судове засідання на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2016 року, що не була отримана адресатом та повернулася до суду 31.08.2016;

- повістку-повідомлення про виклик в судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року, що не була отримана адресатом та повернулася до суду 23.09.2016.

Отже, в судове засідання 03 жовтня 2016 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вдруге не з'явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко