Ухвала суду № 61844413, 04.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 903/639/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16331грн. 60коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 28.12.2015р. №2266

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 16331грн. 60коп., з них: 15773грн. 82коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на додаткові роботи з організації підключення телекомунікаційних послуг згідно договору про надання послуг бізнес- мережі №55-6-05/1291 від 30.04.2015р. та додаткової угоди №2 до договору від 30.04.2015р., а також 477грн. 40коп. пені та 80грн. 38коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву (вх.№01-54/205/16 від 04.10.2016р.), в якій останній просить зменшити позовні вимоги у зв'язку із частковою оплатою відповідачем 08.09.2016р. 1000грн. витрат за будівництво лінії та стягнути з відповідача 15331грн. 60коп., з них: 14773грн. 82коп. основного боргу, 477грн. 40коп. пені та 80грн. 38коп. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвала суду від 08.09.16р. про порушення провадження у справі, що двічі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти За не запитом.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування додаткових пояснень та доказів по справі, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016р. на 11год. 30хв.

2. Позивачу надати суду розгорнутий розрахунок по всій заборгованості відповідача по договору із зазначенням проплат; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази отримання відповідачем вимоги щодо відшкодування витрат на додаткові роботи з організації підключення телекомунікаційних послуг Бізнес- абоненту; обгрунтувати підстави нарахування пені та обчислення строку нарахування 3% річних.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Слободян