Ухвала суду № 61844317, 06.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6094/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2413/16Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України та була подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення така копія ухвали була отримана апелянтами, кожним окремо, 18 серпня 2016 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки апелянтами не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що апелянти вдруге не виконують вимоги щодо сплати суми судового збору, підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не навели, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за поданою ними апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/О. О. Панченко