Постанова № 61843947, 04.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7020/16-п

Провадження №3/639/1823/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.3122309571, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який з 29.07.2016 року працює директором ТОВ «Офіс Меблі Дизайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №584196 від 17.08.2016 року згідно якого: 17 серпня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» (код ЄДРПОУ 31632541, юридична адреса: 61052, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 235314,00 грн., чим порушено п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких вину у скоєному правопорушення не визнає.

В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що він у перевіряємий період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 рік не виконував обовязки директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн», оскільки його було призначено на посаду директора лише з 01.08.2016 рік.

При вирішенні питання щодо наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області №466/20-40-14-02-07/31632541 від 17.08.2016 року, перевірка ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась за період 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

На підставі порушень, встановлених у акті перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» - ОСОБА_1

Однак, згідно рішення від 29.07.2016 року та наказу про прийняття на роботу від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 фактично був прийнятий (призначений) на посаду директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» з 01.08.2016 року, про що також зазначено у акті перевірки.

Відповідно до п.2.2 акту перевірки №466/20-40-14-02-07/31632541 від 17.08.2016 року, у перевіряємий період директором ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» була ОСОБА_2, і.п.н.2661113560, а саме: з 13.05.2005 року (наказ про прийняття на роботу) по 29.07.2016 року (наказ про припинення трудового договору).

За таких обставин, надані матеріали не містять належних доказів об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП, оскільки у період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року ОСОБА_1 не займав посаду директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило